Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/327

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 321: правилу только при отсутствіи братьевъ его единокровныхъ и единоутробныхъ. По поводу, наконецъ, какъ наслѣдованія братьевъ единоутробныхъ и единокровныхъ наслѣдодателя въ благопріобрѣтенномъ имуществѣ по правилу этой статьи предпочтительно передъ его братьями двоюродными, такъ и наслѣдованія ихъ въ его родовомъ имуществѣ, Любавекій говоритъ то же, что и Побѣдоносцевъ и нѣкоторые другіе наши цивилисты. Также и по мнѣнію Верещагина, выраженному имъ въ его статьѣ—„О наслѣдованіи неполнородныхъ въ боковыхъ линіяхъ по дѣйствующему русскому праву" (Жур. Мин. Юст. 1898 г., кн. 10, стр. 82—83; 90—94), по правилу 1140 ст. не можетъ быть разрѣшаемъ вопросъ о наслѣдованіи въ благопріобрѣтенномъ имуществѣ наслѣдодателя его братьевъ единокровныхъ и единоутробныхъ при наличности братьевъ или сестеръ родныхъ, вслѣдствіе того, что ею этотъ случай наслѣдованія не предусматривается и не опредѣляется, такъ какъ въ ней сперва указывается только, что неполнородные братья предпочитаются прочимъ болѣе отдаленнымъ боковымъ родственникамъ наслѣдодателя, а .затѣмъ опредѣляется, что въ случаѣ, въ ней указанномъ, единоутробные и единокровные дѣлятъ между собой наслѣдство, какъ и родные, а также потому, что и путемъ вывода изъ нея не можетъ быть получено такое правило, согласно которому неполнородные при полнородныхъ въ боковыхъ линіяхъ не могли бы наслѣдовать въ этомъ имуществѣ, а можетъ быть извлечено только указаніе на то, что братья единоутробные и единокровные при наличности братьевъ и сестеръ полнородныхъ или ихъ потомства не предпочитаются прочимъ боковымъ родственникамъ наслѣдодателя, и затѣмъ, что при ихъ наличности послѣдніе не могутъ наслѣдовать. Подкрѣпленіемъ этого заключенія, по его мнѣнію, служатъ также и тѣ источники, изъ которыхъ показано заимствованнымъ правило этой статьи, изъ которыхъ изъ Высочайше утвержденнаго мнѣнія Государственнаго Совѣта видно, что правиломъ этой статьи вовсе не имѣлось въ виду нормировать случай наслѣдованія братьевъ единоутробныхъ и единокровныхъ совмѣстно съ родными въ благопріобрѣтенномъ имуществѣ наслѣдодателя, а указомъ сената 16 Мая 1817 г. для опредѣленія наслѣдованія въ этомъ случаѣ преподано совсѣмъ другое правило. Если считать, что правиломъ этой статьи случай совмѣстнаго наслѣдованія братьевъ наслѣдодателя родныхъ и единокровныхъ и единоутробныхъ въ его благопріобрѣтенномъ имуществѣ не предусматривается и не опредѣляется, то, по мнѣнію Верещагина, ничего болѣе не остается, какъ разрѣшить вопросъ о совмѣстномъ ихъ наслѣдованіи въ этомъ имуществѣ по общимъ правиламъ закона о наслѣдованіи въ боковыхъ линіяхъ, что и представляется вполнѣ возможнымъ вслѣдствіе того, что ими предусматриваются всѣ случаи наслѣдованія какъ полнородныхъ, такъ и неполнородныхъ братьевъ и сестеръ наслѣдодателя, и главнымъ образомъ на основаніи правила 1138 ст., содержащей въ себѣ указаніе на то, когда наслѣдство должно поступать въ родъ отца и когда въ родъ матери, и по соображеніи котораго безъ затрудненія уже можетъ быть опредѣлено, когда совмѣстно съ братьями родными могутъ наслѣдовать или ихъ единокровные братья, или ихъ единоутробные братья. Въ такомъ же смыслѣ долженъ быть разрѣшаемъ этотъ вопросъ, повидимому, и по мнѣнію Маркова, который, указавъ на неопредѣленность правила 1140 ст., затѣмъ возбуждаетъ вопросъ о томъ, должны ли единокровные братья и сестры наслѣдодателя наслѣдовать вмѣстѣ съ родными въ тѣхъ случаяхъ, когда имѣніе переходитъ въ родъ отца, а его братья и сестры единоутробные вмѣстѣ съ родными, когда имѣніе переходитъ въ родъ матери, каковой вопросъ, по его мнѣнію, на основаніи правила этой статьи, долженъ быть разрѣшаемъ утвердительно (Гражд. прак. кассац. сената, стр. 77). Въ такомъ же смыслѣ вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшаемъ, повидимому, и по мнѣнію Оршанскаго, выраженному имъ въ его „Обзорѣ кассаціонной практики по вопросамъ гражданскаго права" (Жур. гр. и

СИСТЕМА РУСС. ГРАЖД. ПРАВА, ТОМЪ УХ. 21