Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/320

Эта страница не была вычитана

314 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. чаніе къ 1135 ет. Съ большей, затѣмъ, подробностью Побѣдоносцевъ останавливается на объясненіи правилъ закона, какъ о наслѣдованіи родственниковъ боковыхъ линій особо въ имуществахъ родовомъ и благопріобрѣтенномъ наслѣдодателя, такъ и о наслѣдованіи его братьевъ и сестеръ въ томъ и другомъ имуществѣ, единокровныхъ и единоутробныхъ. Такъ, по поводу правилъ закона о наслѣдованіи боковыхъ линій въ родовыхъ имуществахъ наслѣдодателя онъ замѣчаетъ, что хотя выраженное въ нихъ указаніе на то, что его отцовское родовое имѣніе переходитъ по наслѣдству всегда въ родъ его отца, а материнское въ родъ матери, *и очень просто, но что на самомъ дѣлѣ при руководствѣ имъ не можетъ не возникать недоразумѣній только по отношенію опредѣленія наслѣдованія боковыхъ родственниковъ его первой и второй линій, или родныхъ и двоюродныхъ его братьевъ и ихъ потомковъ, но не родственниковъ третьей и послѣдующихъ боковыхъ линій, когда при наслѣдованіи возможны столкновенія наслѣдственныхъ правъ между линіями, изъ которыхъ вышло родовое отцовское или материнское имѣніе, такъ что' дальнѣйшая степень, примыкающая къ имѣнію по его происхожденію, можетъ отстранять относительно наслѣдованія въ этомъ имѣніи ближайшія степени, вслѣдствіе чего въ этомъ случаѣ въ отношеніи наслѣдованія ближайшая линія должна уступить дальнѣйшей, изъ которой вышло имѣніе. Какъ на основаніе этого положенія, онъ указываетъ, между прочимъ, на указъ Сената 1 апрѣля 1763 г. — „О раздѣлѣ имѣній въ разные роды родственникамъ въ побочныхъ линіяхъ, послѣ бездѣтно умершаго владѣльца", показаннаго въ числѣ источниковъ правила 1136 ст., въ которомъ сказано: „вотчины, данныя дочернимъ дѣтямъ и внучатамъ, коихъ не стало бездѣтныхъ, родственникамъ тѣхъ дочернихъ дѣтей и внучатъ не давать, а быть имъ по Уложенію и отдавать ихъ въ родъ того рода, чіи тѣ вотчины были старинныя, родовыя и выслуженныя; слѣдовательно, такія вотчины, данныя изъ чужихъ родовъ, не только дочернимъ дѣтямъ и внучатамъ, но если бы и далѣе но нисходящей линіи обращались наслѣдственною линіею, по пресѣченіи той линіи, какъ они не того рода, и что кромѣ собственныхъ потомковъ того колѣна, отъ котораго они шли, никто другой наслѣдовать не можетъ, по тому указу непремѣнно подлежатъ къ возврату въ тотъ родъ, чьи они были". Руководствуясь этими указаніями, по замѣчанію Побѣдоносцева, необходимо признавать, что материнское родовое имѣніе не можетъ идти въ родъ отца, и что въ томъ случаѣ, когда въ родѣ матери нѣтъ наслѣдниковъ, оно должно становиться вымороченнымъ. Въ объясненіе, затѣмъ, примѣненія выставленнаго имъ положенія онъ приводитъ въ примѣръ такіе случаи, когда дальнѣйшая линія боковыхъ родственниковъ наслѣдодателя можетъ устранять отъ наслѣдованія линію ближайшую и, между прочимъ, одинъ такой случай, разсмотрѣнный въ мнѣніи Государственнаго Совѣта по дѣлу Киселевой, въ Собраніи Узаконеній, впрочемъ, не опубликованный, а помѣщенный въ „Журналѣ Министерства Юстиціи" (1861 г., кн. 6), въ которомъ Государственый Совѣтъ, указавъ сперва на необходимость при опредѣленіи права наслѣдованія родственниковъ боковыхъ линій наслѣдодателя, при наслѣдованіи въ его родовыхъ имѣніяхъ, когда послѣ него осталось нѣсколько такихъ имѣній, точнаго опредѣленія, изъ какого рода досталось ему то или другое имѣніе, затѣмъ объяснилъ, что каждое изъ нихъ должно быть предоставляемо боковымъ родственникамъ его того именно рода, изъ котораго оно дошло къ нему, даже и тогда, когда бы они были болѣе дальней линіи, и когда они должны устранять отъ наслѣдованія въ этомъ его родовомъ имѣніи родственниковъ его болѣе близкой линіи. Относительно примѣненія правилъ закона о наслѣдованіи родственниковъ боковыхъ линій наслѣдодателя въ его имуществѣ благопріобрѣтенномъ, по его мнѣнію, напротивъ, не можетъ возникать недоразумѣній, вслѣдствіе того, что это его имущество всегда должно поступать въ родъ его отца и, притомъ, только въ