Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/309

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 303 ственную долю въ наслѣдствѣ, а лишь указную часть въ немъ, но что на самомъ дѣлѣ эта указная часть дочерей должна быть разсматриваема, какъ наслѣдство, а равно, что онѣ должны считаться имѣющими право получать ее не только послѣ ихъ родителей, но по праву представленія и отъ дальнѣйшихъ восходящихъ, на томъ основаніи, что мнѣніе противоположное, высказанное Побѣдоносцевымъ, по которому лица женскаго пола не должны пользоваться наслѣдованіемъ по праву представленія при наличности лицъ мужского пола, т.-е. что внучки не должны наслѣдовать поэтому праву при внукахъ, не находитъ опоры въ нашемъ законѣ, ибо онъ постановленія объ исключеніи женщинъ отъ наслѣдованія по праву представленія въ себѣ не содержитъ. Затѣмъ, Шершеневичъ, объяснивъ порядокъ наслѣдованія въ линіи нисходящей, какъ въ видѣ наслѣдованія непосредственнаго, такъ и наслѣдованія по праву представленія въ томъ видѣ, какъ онъ опредѣленъ въ законѣ, далѣе замѣчаетъ, во-1-хъ, что въ настоящее время, въ виду 1561. ст. X т. по продолженію 1891 г. о дѣтяхъ усыновленныхъ, при опредѣленіи порядка наслѣдованія въ линіи нисходящей въ имуществѣ благопріобрѣтенномъ наслѣдодателя, должны быть принимаемы во вниманіе и права усыновленныхъ на полученіе извѣстныхъ долей въ этомъ имуществѣ, и, во-2-хъ, что хотя по закону дѣти одного изъ супруговъ, или сводныя, наслѣдуютъ только въ имуществѣ своихъ родителей, но что при наслѣдованіи послѣ одного изъ своихъ родителей, напр., послѣ отца, они должны имѣть право наслѣдовать всѣ одинаково (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 699—702). Наконецъ, и по объясненію сената право наслѣдованія по праву представленія должно быть почитаемо по нашему закону за самостоятельное и непосредственное наслѣдованіе нисходящихъ послѣ ихъ восходящаго родственника, наслѣдодателя (рѣш. 1870 г., № 1114). Затѣмъ, сенатъ объяснилъ еще, что какъ сыновья, такъ и дочери тогда только должны получать изъ наслѣдства части равныя на основаніи 1131 ст., когда по выдѣлѣ изъ наслѣдства указныхъ частей, какъ супругу, такъ и дочерямъ, сыновьямъ приходились бы части меньшія послѣднихъ не изъ одного какого-либа имущества движимаго или недвижимаго, но вмѣстѣ и совокупно какъ изъ того, такъ и изъ другого, какъ на томъ основаніи, что въ концѣ этой статьи сказано, что въ этомъ случаѣ производится между сыновьями и дочерями дѣлежъ остального имущества, т.-е. недвижимаго и движимаго вмѣстѣ, а не дѣлежъ остального имущества движимаго отдѣльно отъ имущества недвижимаго, такъ и потому, что такой смыслъ этой статьи подтверждается и тѣми источниками, изъ которыхъ она показана заимствованной (рѣш. 1898 г., № 35).

Болѣе серьезное общее противорѣчіе въ правилахъ нашего закона, опредѣляющихъ порядокъ наслѣдованія въ линіи нисходящей, заключается въ томъ, что ими съ одной стороны указывается, что ближайшее право наслѣдованія послѣ отца и матери имѣютъ ихъ дѣти мужского пола, почему дочери и вступаютъ въ наслѣдство только тогда, когда послѣ нихъ не осталось сыновей и другихъ нисходящихъ, а съ другой стороны опредѣляется, что дочери и при живыхъ сыновьяхъ получаютъ изъ наслѣдства извѣстную часть, каковое противорѣчіе неминуемо возбуждаетъ вопросъ о томъ — слѣдуетъ ли полученіе ими этихъ опредѣленныхъ, или указныхъ частей считать за наслѣдованіе, на разсмотрѣніи какового вопроса и останавливались едва ли не всѣ наши цивилисты, начиная съ Мейера, хотя и разрѣшали его не одинаково. Изъ высказанныхъ ими въ его разрѣшеніе заключеній правильнымъ нельзя не считать заключеніе, высказанное Мейеромъ и другими, съ нимъ согласными, разрѣшающее вопросъ этотъ въ смыслѣ утвердительномъ, или въ смыслѣ признанія полученія дочерьми опредѣленныхъ имъ закономъ указныхъ частей изъ наслѣдства за наслѣдованіе, на томъ основаніи, что оно подкрѣпляется, какъ соображеніями, ими высказанными, и въ особенности соображеніемъ, выска-