Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/300

Эта страница не была вычитана

294 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. законъ не указываетъ, чтобы было возможно отреченіе отъ наслѣдства за себя и за своихъ наслѣдниковъ, и вслѣдствіе чего и слѣдуетъ признать, что въ случаяхъ, какъ неявки, напр., отца за полученіемъ наслѣдства, такъ и подачи имъ заявленія о нежеланіи принять наслѣдство, дѣти его должны имѣть право получить это наслѣдство за него по праву представленія. Былъ предлагаемъ этотъ вопросъ также и на обсужденіе московскаго юридическаго общества, которое, однакоже, никакого заключенія въ его разрѣшеніе не высказало, но при его разсмотрѣніи въ обществѣ были высказаны тѣ же два противоположныя заключенія, которыя высказали и наши цивилисты, причемъ, въ основаніе заключенія о разрѣшеніи его въ смыслѣ утвердительномъ или въ смыслѣ признанія за потомками права осуществленія наслѣдованія по праву представленія одинаково, какъ въ случаѣ смерти, такъ и отреченія отъ наслѣдства того лица, потомками котораго они являются, было полагаемо то соображеніе, что, какъ смерть лица, такъ и его отреченіе отъ наслѣдства должны влечь за собой одинаковыя юридическія послѣдствія, а также потому, что послѣднее не можетъ имѣть никакой силы для потомства отрекшагося отъ наслѣдства лица; а въ основаніе разрѣшенія его въ смыслѣ противоположномъ было высказано то соображеніе, что отреченіе лица отъ его права наслѣдованія по его значенію никакъ не можетъ быть приравниваемо его смерти, вслѣдствіе чего, на основаніи 1123 ст., за потомками этого лица, въ случаѣ отреченія его отъ наслѣдства, никакъ не можетъ быть признаваемо право занимать его мѣсто по праву представленія, которые, на основаніи этой и 1122 ст., могутъ имѣть это право только тогда, когда это лицо не находится болѣе въ живыхъ во время открытія наслѣдства, такъ какъ въ томъ случаѣ, когда оно находится въ живыхъ, оно само имѣетъ право осуществлять его право наслѣдованія или отрекаться отъ него, послѣ чего, оно уже и не можетъ бытъ осуществляемо его потомками, а должно переходить къ другимъ ближайшимъ по степени родства родственникамъ наслѣдодателя (Юрид. Вѣсти. 1871 г., кн. 1, стр. 9—10, проток.).

Эти же два противоположныя заключенія въ разрѣшеніе этого вопроса были высказаны, наконецъ, и сенатомъ. Такъ онъ сперва разрѣшилъ его въ въ смыслѣ утвердительномъ, или въ смыслѣ признанія за потомками права наслѣдованія по праву представленія и въ случаяхъ отреченія отъ наслѣдства того лица, потомками котораго они являются, основываясь, во-1-хъ, на томъ соображеніи, что наслѣдованіе по праву представленія не есть особый видъ наслѣдственнаго права, а должно быть понимаемо только въ смыслѣ указанія того порядка, въ которомъ происходитъ наслѣдованіе, когда во время открытія наслѣдства ближайшій наслѣдникъ наслѣдодателя не находится въ живыхъ; во-2-хъ, на томъ соображеніи, что по нашему закону отреченіе отъ наслѣдства есть актъ личной воли отрекающагоея, не могущій связывать воли послѣдующихъ наслѣдниковъ, вслѣдствіе чего отрекшійся отъ наслѣдства долженъ считаться выбывающимъ изъ числа наслѣдниковъ, послѣ чего и долженъ считаться открытымъ путь къ этому наслѣдству дальнѣйшимъ наслѣдникамъ, и, въ-3-хъ, на томъ соображеніи, что по нашему закону право наслѣдованія простирается на всѣхъ членовъ рода, одно кровное родство составляющихъ, вслѣдствіе чего и право наслѣдованія должно быть признаваемо за всякимъ членомъ этого рода, а не только за непосредственными правопреемниками наслѣдника (рѣш. 1892 г., 58). Впослѣдствіи сенатъ отказался отъ этого заключенія, разрѣшивъ этотъ вопросъ въ смыслѣ противоположномъ, или въ томъ смыслѣ, что потомки извѣстнаго лица не могутъ наслѣдовать вмѣсто него-по праву представленія, разъ онъ находится въ живыхъ, въ случаяхъ отреченія его отъ наслѣдства или незаявленія имъ о его наслѣдственныхъ правахъ, на томъ основаніи, что нашъ законъ въ еидѢ правила общаго постановленіемъ 1123 ст., повторяемымъ, затѣмъ въ постановленіяхъ 1127 и 1136 ст.,