Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/267

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 261 завѣщанія указываютъ еще на обстоятельство рожденія у завѣщателя послѣ совершенія завѣщанія дѣтей, въ томъ случаѣ, когда бы они находились въ живыхъ къ моменту открытія наслѣдства, а завѣщанія въ пользу супруга на обстоятельство признанія брака ничтожнымъ или прекратившимся. На первое изъ этихъ обстоятельствъ, какъ на одно изъ возможныхъ основаній отпаденія завѣщанія и у насъ, указываютъ Товстолѣсъ и ІПершеневичъ, но послѣдній только завѣщанія о родовомъ имуществѣ. Въ виду того обстоятельства, что нашъ законъ дозволяетъ дѣлать завѣщательныя распоряженія о родовомъ имуществѣ, за исключеніемъ распоряженія о предоставленіи его въ пожизненное владѣніе супругу, дѣйствительно только тѣмъ лицамъ, которыя не имѣютъ ни дѣтей, ни иныхъ нисходящихъ, нельзя, кажется, не признать это указаніе Шершеневича совершенно правильнымъ, хотя и не вполнѣ достаточнымъ, такъ какъ на самомъ дѣлѣ, въ виду этого закона, слѣдуетъ признать, что за основаніе отпаденія завѣщанія о родовомъ имуществѣ должно быть признаваемо не только обстоятельство рожденія дѣтей у завѣщателя и, притомъ, не только до момента открытія послѣ него наслѣдства, въ томъ однакоже, разумѣется, случаѣ, когда бы они были живы и правоспособны къ принятію имущества въ этотъ моментъ, но и по его наступленіи, если только ребенокъ былъ зачатъ до его наступленія и родился, затѣмъ, живымъ, но и обстоятел-ство узаконенія имъ дѣтей и, притомъ, послѣдовавшее также не только до момента открытія наслѣдства, въ томъ, разумѣется, опять только въ случаѣ, когда бы они были живы и правоспособны въ этотъ моментъ, но и послѣ его наступленія, вслѣдствіе того, что на основаніи 1441 ст X т. узаконенныя дѣти почитаются законными со дня вступленія ихъ родителей въ бракъ и пользуются съ этого времени всѣми правами законныхъ дѣтей, отъ сего брака рожденныхъ, а слѣдовательно, и правомъ наслѣдованія въ его родовомъ имуществѣ. Въ виду предоставленія нашимъ закономъ права завѣщать родовое имущество только родственникамъ завѣщателя при неимѣніи имъ дѣтей или другихъ нисходящихъ, а въ пожизненное владѣніе вообще во всѣхъ случаяхъ только супругу, слѣдуетъ, кажется, полагать, что какъ признаніе брака завѣщателя ничтожнымъ, или подлежащимъ прекращенію вслѣдствіе развода, такъ и признаніе незаконнорожденными тѣхъ родственниковъ его, которымъ оно было завѣщано, должны быть принимаемы за возможныя у насъ основанія отпаденія завѣщанія даже и тогда, когда бы признаніе наслѣдника незаконнорожденнымъ, а бракъ завѣщателя уничтоженнымъ послѣдовали и по открытіи послѣ него наслѣдства, на томъ основаніи, что дѣтьми незаконными правиломъ 132 ст. X т. признаются вообще всѣ дѣти, прижитыя въ бракѣ, признанномъ судомъ незаконнымъ и недѣйствительнымъ, совершенно независимо отъ того, послѣдовалъ ли приговоръ суда о расторженіи брака до момента открытія наслѣдства, или по его наступленіи, а по правиламъ 136 и 137 ст. X т. незаконныя дѣти не принадлежатъ ни къ роду отца, ни къ роду матери, вслѣдствіе чего и теряютъ право наслѣдованія въ имуществѣ ихъ родственниковъ, а стало быть должны терять право на наслѣдованіе и въ родовомъ имуществѣ за завѣщателя, даже и по его завѣщанію, какъ не могущія уже считаться его родственниками, принадлежащими къ одному роду съ нимъ, а супругъ завѣщателя потому, что въ правилѣ 53312 ст. X т. прямо указано, что право, предоставленное однимъ изъ супруговъ другому на пожизненное владѣніе его родовымъ имѣніемъ, уничтожается само собой, между прочимъ, въ тѣхъ случаяхъ, когда бы бракъ, вслѣдствіе иска, начатаго не позднѣе двухъ лѣтъ со дня смерти супруга, былъ признанъ недѣйствительнымъ, или же когда бы онъ былъ расторгнутъ законнымъ порядкомъ. Хотя относительно распоряженія завѣщаніемъ имуществомъ благопріобрѣтеннымъ законъ никакихъ ограниченій и не устанавливаетъ, но, несмотря на это, нельзя, кажется, не признать, что завѣщаніе и объ этомъ имуществѣ можетъ подле-