Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/256

Эта страница не была вычитана

250 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. оно уже поступило во владѣніе другихъ лицъ, какъ наслѣдниковъ завѣщателя, то отъ этихъ послѣднихъ, какъ объяснилъ Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 521), и вмѣстѣ съ тѣмъ обязанными исполнить какъ все то, что имъ вмѣнено въ обязанность исполненія, какъ по отношенію другихъ наслѣдниковъ, такъ и третьихъ лицъ, такъ по отношенію послѣднихъ все то, что обязаны исполнять общіе правопреемники завѣщателя, какъ его наслѣдники.

По отношенію, наконецъ, прекращенія обязанностей наслѣдниковъ завѣщателя и, притомъ, одинаково, какъ въ случаяхъ возложенія обязанности исполненія завѣщанія на нихъ однихъ, такъ и совмѣстно съ душеприказчикомъ, до окончанія приведенія ими завѣщанія въ исполненіе слѣдуетъ скорѣе, въ виду безусловной обязательности для нихъ исполненія завѣщанія, признать, что за исключеніемъ того случая, когда бы они отреклись отъ наслѣдства и принятія завѣщаннаго имъ имущества, обязанности ихъ по его исполненію не могутъ подлежать прекращенію ни по какимъ другимъ основаніямъ, по которымъ подлежитъ прекращенію душеприказчество, т.-е. напр., ни вслѣдствіе потери ими дѣеспособности или ихъ ограниченія въ ней, когда обязанными исполнить завѣщаніе должны исполнить за нихъ ихъ законные представители, ни вслѣдствіе наступленія обстоятельствъ, лишающихъ ихъ лично возможности продолжать исполненіе завѣщанія, вслѣдствіе того, что въ этихъ случаяхъ они не могутъ считаться лишенными права поручить продолженіе его исполненія ихъ добровольнымъ представителямъ, ни, наконецъ, вслѣдствіе ихъ смерти или потери ими правоспособности, когда ихъ обязанности по его исполненію, за исключеніемъ развѣ только такихъ чисто личныхъ обязанностей, которыя подлежатъ прекращенію вслѣдствіе наступленія этихъ обстоятельствъ, должны переходить къ ихъ наслѣдникамъ, какъ къ ихъ правопреемникамъ въ завѣщанномъ имъ имуществѣ. § 8. Недѣйствительность и отпаденіе завѣщанія.

По праву римскому, по объясненію Барона, завѣщаніе считалось недѣйствительнымъ или съ самаго начала, т.-е. съ момента его совершенія, или же могло становиться недѣйствительнымъ впослѣдствіи и, притомъ, оно, какъ и всякая сдѣлка, считалось по извѣстнымъ основаніямъ или недѣйствительнымъ безусловно, или же могло быть признаваемо недѣйствительнымъ по спору заинтересованныхъ лицъ. Такъ, недѣйствительнымъ безусловно, или ничтожнымъ и, притомъ, съ самаго начала оно считалось тогда, когда недоставало одного изъ трехъ существенныхъ условій его дѣйствительности, и именно: способности завѣщателя къ совершенію завѣщанія въ моментъ его совершенія, надлежащаго назначенія наслѣдника и необходимой формы его совершенія, а недѣйствительнымъ по спору заинтересованныхъ лицъ оно могло быть признаваемо тогда, когда оно было составлено подъ вліяніемъ угрозъ, обмана или заблужденія въ мотивѣ. Ничтожнымъ впослѣдствіи завѣщаніе становилось тогда, когда или завѣщатель по его совершеніи вслѣдствіе саріііз іетіпиііо терялъ способность къ его совершенію, или же когда назначенный въ завѣщаніи наслѣдникъ отпадалъ до пріобрѣтенія наслѣдства, т.-е. когда онъ или умиралъ, или терялъ способность быть наслѣдникомъ, или отрекался отъ наслѣдства. Послѣдствія отпаденія наслѣдника по завѣщанію были по римскому праву различны, смотря по тому—былъ ли назначенъ отпавшему наслѣднику субститутъ, или нѣтъ, и если онъ былъ назначенъ, то признавалось, что за отпаденіемъ первоначальнаго наслѣдника, наслѣдство открывается вновь, и въ его права по завѣщанію долженъ вступить субститутъ, а если онъ назначенъ не былъ, то завѣщанное имущество, когда было назначено нѣсколькимъ наслѣдникамъ, должно было доставаться по праву приращенія остальнымъ