Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/249

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 243 ириказчествомъ, указанныхъ мной нѣсколько выше. Нечего, кажется, далѣе и говорить о томъ, что соотвѣтственно указаннымъ правамъ и обязанностямъ душеприказчиковъ должны опредѣлиться и по отношенію ихъ права и обязанности, какъ наслѣдниковъ завѣщателя, такъ и третьихъ лицъ. Именно, за первыми изъ нихъ должно быть признаваемо право требовать отъ нихъ порознь, или отъ всѣхъ вмѣстѣ, смотря по тому, какъ они дѣйствовали, отчетъ по управленію завѣщаннымъ имъ имуществомъ, право требовать передачи его имъ, или немедленно, или во время, указанное завѣщателемъ, или право требовать его продажи, или залога, согласно распоряженія завѣщателя, и передачи имъ денегъ, право требовать возмѣщенія убытковъ, послѣдовавшихъ отъ ихъ упущеній, или неправильныхъ дѣйствій по приведенію завѣщанія въ исполненіе и проч.; а за вторыми вообще право требовать исполненія того, что завѣщаніемъ имъ вмѣнено въ обязанность совершить въ ихъ пользу, какъ контрагентовъ завѣщателя. Затѣмъ, какъ на обязанности наслѣдниковъ передъ душеприказчиками, нельзя не указать на обязанность ихъ уплачивать имъ вознагражденіе за приведеніе ими завѣщанія въ исполненіе, если оно было назначено въ завѣщаніи, а равно на обязанность ихъ возмѣщать имъ во всякомъ случаѣ издержки, понесенныя ими по приведенію завѣщанія въ исполненіе.

Что' касается, наконецъ, прекращенія душеприказчества, то не только нѣтъ никакихъ указаній въ нашемъ законѣ на основанія его прекращенія, но и наши цивилисты, за исключеніемъ немногихъ, даютъ очень краткія указанія по этому предмету. Такъ, Побѣдоносцевъ (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 521), Кавелинъ въ его сочиненіи—„Право наслѣдованія" (Жур. гр. и уг. пр. 1885 г., кн. 1, стр. 30) и Товстолѣсъ (Законод. о духов, завѣщ., стр. 102) указываютъ только, какъ на основанія прекращенія душеприказчества, на окончательное исполненіе душеприказчикомъ возложеннаго на него завѣщателемъ порученія по исполненію его завѣщанія, причемъ, Побѣдоносцевъ замѣчаетъ еще, что срока для исполненія завѣщенія законъ ему не назначаетъ. Нѣсколько болѣе подробныя указанія на основанія прекращенія душеприказчества далъ Гольм-стенъ, по объясненію котораго душеприказчество подлежитъ прекращенію: во-1-хъ, вслѣдствіе исчезновенія одного изъ условій, необходимыхъ для существованія душеприказчества, подъ которыми онъ разумѣетъ такія обстоятельства, которыя были въ наличности при его возникновеніи, но потомъ исчезли: я) объявленіе судомъ недѣйствительнымъ того завѣщанія, которымъ былъ назначенъ душеприказчикъ; в) гибель имущества завѣщателя, но не тогда, когда юно было застраховано, и когда завѣщаніе можетъ быть приведено въ исполненіе по отношенію страховой суммы, замѣняющей погибшее имущество; с) лишеніе душеприказчика правоспособности и д) смерть душеприказчика; во-2-хъ, вслѣдствіе наступленія срока .исполненія завѣщанія, назначеннаго или самимъ завѣщателемъ, или закономъ, когда исполненіе его имъ къ этому сроку окончено не было, и, въ-3-хъ, вслѣдствіе исполненія душеприказчикомъ возложеннаго на него порученія (О душеприк., стр. 80—81). Гордонъ помимо этихъ основаній прекращенія душеприказчества, не упоминая, впрочемъ, какъ объ одномъ изъ основаній его прекращенія, о гибели наслѣдственнаго имущества, указываетъ еще на назначеніе надъ наслѣдственнымъ имуществомъ конкурса и устраненіе душеприказчика по распоряженію суда (Представ. въ гр. правѣ, •стр. 275). Какъ на это послѣднее основаніе прекращенія душеприказчества, такъ равно и на основанія его прекращенія, указанныя Гольмстеномъ, за исключеніемъ только истеченія срока, назначеннаго въ завѣщаніи для, его исполненія, указываетъ также и Любимовъ въ его статьѣ—„О душеприказчикахъ по русскому праву" (Юрид. Газ. 1900 г., № 28). По мнѣнію Побѣдоносцева, напротивъ, за наслѣдниками у насъ невозможно признавать права безъ положительнаго указанія на него въ законѣ, требовать устраненія судомъ душе- 16*