Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/247

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ НО ЗАВѢЩАНІЮ. 241 изъ душеприказчиковъ, или отказа его отъ исполненія завѣщанія, обязанности его по его исполненію должны переходить къ другимъ душеприказчикамъ.

Если и считать возможнымъ принятіе къ руководству приведенныхъ указаній сената и нашихъ цивилистовъ съ цѣлью опредѣленія обязанностей душеприказчиковъ въ тѣхъ случаяхъ, когда ихъ назначено нѣсколько для исполненія завѣщанія, то все же нельзя не видѣть, что съ помощью ихъ далеко еще не могутъ быть разрѣшаемы различныя недоразумѣнія въ отношеніи опредѣленія ихъ правъ и обязанностей, могущія нерѣдко возникать въ случаяхъ недостаточнаго опредѣленія ихъ въ самомъ завѣщаніи. Прежде всего, по доводу вообще правъ и обязанностей нѣсколькихъ душеприказчиковъ нельзя не замѣтить, что права и обязанности каждаго изъ нихъ, въ особенности въ тѣхъ случаяхъ, когда каждому изъ нихъ поручено приведеніе въ исполненіе отдѣльныхъ частей завѣщанія, или отдѣльныхъ распоряженій завѣщателя самостоятельно и независимо отъ другихъ душеприказчиковъ, могутъ быть опредѣляемы завѣщателемъ и весьма различно, т.-е. нѣкоторымъ изъ нихъ могутъ быть предоставлены большія права, а другимъ меньшія. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что по самому существу правоотношенія, порождаемаго душеприказчествомъ, права и обязанности душеприказчиковъ представляются одинаковыми, слѣдуетъ полагать, что различно права и обязанности нѣсколькихъ душеприказчиковъ могутъ быть опредѣляемы лишь только въ тѣхъ случаяхъ, когда ихъ неодинаковымъ образомъ опредѣлилъ самъ завѣщатель, а что въ остальныхъ случаяхъ они должны быть, напротивъ, почитаемы одинаковыми въ отношеніи. приведенія въ исполненіе каждымъ изъ нихъ тѣхъ завѣщательныхъ распоряженій, приведеніе въ исполненіе которыхъ каждому изъ нихъ особо поручено. Въ виду этого же обстоятельства нельзя также не полагать, что раздѣльное исполненіе завѣщанія въ извѣстныхъ частяхъ каждымъ изъ душеприказчиковъ въ отдѣльности можетъ считаться допустимымъ также лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда завѣщателемъ въ его завѣщаніи прямо выражено указаніе на такое раздѣльное исполненіе его, но не въ тѣхъ, когда такого указанія въ немъ не выражено, а всѣ душеприказчики назначены вообще для исполненія его завѣщанія, вслѣдствіе того, что въ случаяхъ невыраженія завѣщателемъ въ его завѣщаніи такого указанія, въ виду одинаковости вообще правъ и обязанностей душеприказчиковъ, вытекающихъ изъ самаго существа правоотношенія, порождаемаго душеприказчествомъ, необходимо предполагать, что они должны приводить въ исполненіе все завѣщаніе совмѣстно на одинаковыхъ правахъ. Въ уложеніи германскомъ, по крайней мѣрѣ, прямо указано, что нѣсколько душеприказчиковъ завѣдуютъ дѣлами совмѣстно, если только завѣщателемъ не постановлено въ его завѣщаніи въ этомъ отношеніи что-либо иное, каковое постановленіе, очевидно, основано на томъ принципѣ, что въ виду вообще одинаковости правъ и обязанностей душеприказчиковъ слѣдуетъ полагать, что они должны дѣйствовать всѣ совмѣстно на одинаковыхъ правахъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда ихъ права и обязанности по исполненію завѣщанія не измѣнены въ чемъ-либо завѣщателемъ, и имъ не установлена, между прочимъ, и раздѣльность въ ихъ обязанностяхъ по его исполненію. Далѣе, изъ этого же постановленія уложенія германскаго вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что въ этихъ случаяхъ душеприказчики должны дѣйствовать по общему ихъ согласію, вслѣдствіе того, что въ случаяхъ разногласія между ними по какому-либо вопросу оно постановляетъ разрѣшеніе ихъ разногласія въ зависимость отъ опредѣленія суда, вѣдающаго наслѣдство. Несмотря, однакоже, на вмѣненіе въ обязанность душеприказчиковъ дѣйствовать по общему согласію, оно предоставляетъ каждому душеприказчику и безъ согласія прочихъ право принимать необходимыя для поддержанія наслѣдственнаго имущества мѣры. Нечего, кажется, и говорить о томъ, что у насъ врядъ ли возможно считать допустимымъ, какъ полагаетъ Любимовъ,

СИСТЕМА РУСС. ГРАЖД. ПРАВА, ТОМЪ VI. 16