НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 239 Уложеніе германское помимо только что указанныхъ обязанностей возлагаетъ на душеприказчика обязанность составленія описи долженствующаго поступить въ его завѣдываніе имущества завѣщателя и его долговъ и представленія ея, затѣмъ, наслѣднику. У насъ по правиламъ устава гражд. судопроизводства опись наслѣдственнаго имущества подлежитъ производству непосредственно по распоряженію судебной власти, даже и безъ просьбы наслѣдниковъ и, притомъ, немедленно по смерти наслѣдодателя и до утвержденія его завѣщанія къ исполненію, т.-е. до того момента, съ наступленія котораго вступаетъ въ силу и «самое назначеніе въ завѣщаніи душеприказчика, вслѣдствіе чего и слѣдуетъ полагать, что у насъ означенная обязанность на душеприказчикѣ лежать не можетъ, и что, вслѣдствіе этого, на немъ можетъ лежать развѣ только обязанность принятія по описи имущества, долженствующаго поступить въ его завѣдываніе отъ тѣхъ лицъ, по распоряженію которыхъ были приняты надъ нимъ охранительныя мѣры и, затѣмъ, передачи его по описи наслѣдникамъ завѣщателя, въ тѣхъ, впрочемъ, только случаяхъ, когда бы они именно требовали передачи его имъ не иначе, какъ по описи его.
Въ случаяхъ назначенія для исполненія завѣщанія или нѣсколькихъ душеприказчиковъ, или возложенія обязанности его исполненія на душеприказчиковъ совмѣстно съ наслѣдниками завѣщателя или опекунами ихъ, ихъ права и обязанности по исполненію завѣщанія могутъ быть и различны. Несомнѣнно, что и въ этихъ случаяхъ опредѣленіе правъ и обязанностей, какъ отдѣльныхъ душеприказчиковъ, такъ и наслѣдниковъ завѣщателя или ихъ опекуновъ должно зависѣть прежде всего отъ его воли, согласно которой они и должны быть ими осуществляемы и исполняемы. Затрудненіе въ отношеніи ихъ опредѣленія можетъ возникать только въ случаяхъ или недостаточнаго, или неточнаго ихъ опредѣленія въ завѣщаніи. Въ видахъ опредѣленія юридическаго положенія или, все равно, правъ и обязанностей нѣсколькихъ душеприказчиковъ, Гольмстенъ предлагаетъ различать случаи, когда завѣщатель опредѣлилъ въ его завѣщаніи дѣятельность каждаго душеприказчика въ отдѣльности и, наоборотъ, случаи, когда онъ этого не сдѣлалъ. Въ первомъ случаѣ, по его замѣчанію, каждый изъ душеприказчиковъ долженъ дѣйствовать отдѣльно и независимо отъ другихъ, въ предѣлахъ даннаго ему завѣщателемъ полномочія, а во. второмъ, напротивъ, они должны исполнять завѣщаніе сообща и вмѣстѣ, подобно должникамъ совокупнаго обязательства, хотя все же обязаны за ихъ упущенія и неправильныя дѣйствія по исполненію завѣщанія, причиняющія вредъ наслѣдникамъ, отвѣчать передъ ними не солидарно, а каждый особо, въ размѣрѣ ущерба, послѣдовавшаго отъ его дѣйствій, на основаніи общихъ правилъ закона о вознагражденіи за вредъ и убытки, на томъ основаніи, что нашъ законъ солидарной ихъ отвѣтственности въ этихъ случаяхъ не устанавливаетъ (О душеприк., стр. 75 и 80), каковое положеніе хотя и представляется вполнѣ правильнымъ, но слишкомъ краткимъ и недостаточнымъ для опредѣленія правъ и обязанностей нѣсколькихъ душеприказчиковъ въ случаяхъ недостаточнаго опредѣленія ихъ въ завѣщаніи. Также и Гордонъ, замѣтивъ сперва, что взаимныя отношенія душеприказчиковъ должны подлежать опредѣленію прежде всего согласно выраженной завѣщателемъ волѣ, который можетъ или каждому изъ нихъ предоставить отдѣльную и самостоятельную сферу дѣятельности, или возложить обязанность исполненія завѣщанія на нихъ всѣхъ вмѣстѣ, далѣе кратко указываетъ, что въ случаѣ смерти одного изъ душеприказчиковъ или его отказа отъ принятія на себя обязанностей душеприказчика, или его нежеланія исполпить ихъ, 'исполнить завѣщаніе обязаны другіе, оставшіеся въ живыхъ душеприказчики (ІІредстав. въ гр. правѣ, стр. 270—271). Нѣсколько болѣе подробными представляются объясненія взаимныхъ отношеній нѣсколькихъ душеприказчиковъ, данныя Любимовымъ въ его статьѣ— „О душеприказчикахъ по русскому праву" (Юрид. Газ. 1900 г., № 28), ко-
