Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/240

Эта страница не была вычитана

234 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. иски представляются необходимыми для исполненія возложенныхъ на него завѣщателемъ распоряженій (Представ. въ гр. правѣ, стр. 254 256). Этими

общими указаніями обязанностей душеприказчика Гордонъ и ограничивается. Довольно кратко и недостаточно говоритъ объ обязанностяхъ душеприказчика также и Побѣдоносцевъ, который указываетъ собственно на одну его обязанность—давать лицамъ, заинтересованнымъ въ исполненіи завѣщанія, все равно, какъ наслѣдникамъ по завѣщанію, такъ и отказополучателямъ, отчетъ въ его исполненіи, на томъ основаніи, что душеприказчикъ дѣйствуетъ не въ свою пользу, а обязанъ исполнять возложенныя на него порученія, къ дачѣ какового отчета имъ онъ долженъ считаться обязаннымъ даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы завѣщатель въ его завѣщаніи и освободилъ его отъ отчетности и отвѣтственности передъ ними (Курсъ гр. пр. т. И, стр. 519 — 520). Столь же краткими представляются указанія обязанностей душеприказчика и другихъ нашихъ цивилистовъ, какъ Кавелина, данныя имъ въ его сочиненіи— „Право наслѣдованія" (Жур. гр. и уг. пр. 1885 г., кн. 1, стр. 29—30), Мыпіъ, данныя имъ въ его „Очеркахъ кассац. практики" (Журн. гр. и уг. пр. 1887 г., кн. 10, стр. 90) и Шершеневича (Учеб. гр. пр. изд. 3, стр. 743 — 744), по объясненію которыхъ обязанности душеприказчика должны заключаться въ совершеніи тѣхъ дѣйствій, на совершеніе которыхъ онъ уполномоченъ завѣщаніемъ, а затѣмъ въ обязанности дачи отчета, по объясненію Кавелина, Шершеневича и Моисеенко, выраженному въ его счастьѣ—„О субституціи въ завѣщаніи по русскому праву" (Учен. Зап. Каз. Унив. 1874 г. стр. 803—806), наслѣдникамъ завѣщателя, а по объясненію Мышъ, какъ имъ, такъ и отказополучателямъ въ завѣдываніи имъ принятымъ въ его управленіе имуществомъ завѣщателя и отвѣчать передъ ними за убытки, понесенные ими отъ неправильныхъ дѣйствій его, даже и тогда, когда бы, по замѣчанію Шершневича и Моисеенко, завѣщатель освободилъ его отъ дачи имъ отчета, на томъ основаніи, по замѣчанію собственно Моисенко, что назначеніе безотчетнаго душеприказчика должно считаться недѣйствительнымъ. ИІершеневичъ, впрочемъ, даетъ еще краткія указанія на обязанности душеприказчика по отношенію третьихъ лицъ—контрагентовъ завѣщателя, которыя должны заключаться: во-1-хъ, въ обязанности предъявлять иски къ должникамъ завѣщателя, даже и тогда, когда права на ихъ предъявленіе ему завѣщателемъ и не предоставлено, а также иски по всѣмъ тѣмъ предметамъ, по которымъ или право на ихъ предъявленіе принадлежитъ ему' въ силу завѣщанія, или предъявленіе которыхъ представляется необходимымъ для исполненія возложенныхъ на него порученій, и, во-2-хъ, въ обязанности отвѣчать по искамъ, предъявляемымъ кредиторами завѣщателя, на томъ основаніи, что законъ дозволяетъ имъ обращаться съ ихъ исками къ лицу умершаго собственника, представителемъ котораго являетея душеприказчикъ. Нѣсколько болѣе пространными представляются объясненія обязанностей душеприказчиковъ, данныя Любимовымъ въ его статьѣ—„О душеприказчикахъ по русскому праву" (Юрид. Газ. 1900 г., №№ 26 и 28), по мнѣнію котораго въ обязанностяхъ ихъ слѣдуетъ различать обязанности по отношенію наслѣдниковъ завѣщателя, его отказополучателей и. контрагентовъ, по отношенію которыхъ они и. должны считаться обязанными вообще исполнить все то, что имъ поручено завѣщателемъ въ его завѣщаніи, и въ частности должны считаться обязанными прежде всего принять по описи въ свое временное обладаніе и завѣдываніе то имущества завѣщателя, по отношенію котораго они должны исполнить его распоряженія, затѣмъ, передать это имущество по назначенію тѣмъ лицамъ, которымъ она завѣщано, и дать имъ отчетъ, какъ въ завѣдываніи имъ за веѳ время нахожденія его въ ихъ обладаніи, такъ и вообще въ исполненіи ими завѣщанія, по окончаніи ими его исполненія и, затѣмъ, въ случаяхъ неправильнаго и неточнаго исполненія ими распоряженій завѣщателя отвѣчать передъ ними