Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/213

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 207 и въ исковомъ порядкѣ не можетъ считаться допустимымъ утвержденіе завѣщанія вслѣдствіе несоблюденія при его совершеніи тѣхъ же собственно формальностей, вслѣдствіе несоблюденія которыхъ не можетъ считаться допустимымъ утвержденіе его и въ порядкѣ безспорномъ, и что все значеніе закона, допустившаго представленіе ихъ къ утвержденію въ порядкѣ исковомъ послѣ отказа въ ихъ утвержденіи въ порядкѣ безспорномъ, заключается лишь въ томъ, чтобы открыть возможность въ порядкѣ исковомъ домогаться утвержденія завѣщанія въ тѣхъ случаяхъ, когда въ порядкѣ безспорномъ та или другая формальность была признана несоблюденной, посредствомъ представленія доказательствъ въ подтвержденіе того, что она, напротивъ, была соблюдена, что, напр., число подписавшихся на немъ свидѣтелей должно считаться достаточнымъ потому, что одинъ изъ нихъ невѣрно означилъ въ его подписи на завѣщаніи его степень родства съ наслѣдниковъ, или что свидѣтель на завѣщаніи невѣрно показалъ при производствѣ по его утвержденію въ порядкѣ безспорномъ, что завѣщаніе ему не было предъявлено завѣщателемъ, и другихъ подобныхъ (рѣш. 1898 г., Лг 46).

По соображеніи изложенныхъ положеній, высказанныхъ какъ нашими цивилистами, такъ и сенатомъ въ разрѣшеніе занимающаго насъ вопроса, съ постановленіями закона, относящимися къ опредѣленію значенія тѣхъ или другихъ формъ завѣщанія, нельзя, кажется, не призвать болѣе правильными, какъ наиболѣе соотвѣтствующія точному смыслу этихъ постановленій закона, положенія, высказанныя въ его разрѣшеніе Змирловымъ, Маттелемъ, Тасманомъ и сенатомъ, т.-е. признать за судомъ совершенно одинаковыя права по отношенію разсмотрѣнія законности завѣщаній со стороны ихъ формы при производствѣ по ихъ утвержденію, какъ въ порядкѣ безспорномъ, такъ и въ исковомъ, почему и признавать за нимъ право отказывать въ ихъ утвержденіи одинаково при производствѣ по ихъ утвержденію, какъ въ томъ, такъ и другомъ порядкѣ въ случаяхъ обнаруженія въ нихъ такихъ недостатковъ въ ихъ формѣ, которые указываютъ, что при ихъ совершеніи были нарушены такія требованія закона въ отношеніи ихъ формы, соблюденіе которыхъ имъ требуется подъ страхомъ ихъ недѣйствительности, а равно и право принимать въ соображеніе, также одинаково при производствѣ по ихъ утвержденію, какъ въ томъ, такъ и другомъ порядкѣ, въ случаяхъ обнаруженія въ нихъ тѣхъ, или другихъ формальныхъ недостатковъ, и другія доказательства, представляемыя съ цѣлью ихъ разъясненія, или съ тою цѣлью, чтобы удостовѣрить, что они только кажущіеся, а что на самомъ дѣлѣ не имѣютъ мѣста, какъ, напр., въ случаяхъ обнаруженія въ нихъ недостатковъ, указанныхъ сенатомъ. Раздѣленіе различныхъ формальностей, установленныхъ закономъ по отношенію совершенія домашняго завѣщанія, на формальности, установленныя съ цѣлью удостовѣренія въ его законности и съ цѣлью удостовѣренія въ его подлинности, предлагаемое Исаченко, по совершенно справедливымъ замѣчаніямъ Гасмана, представляется совершенно произвольнымъ, какъ такое раздѣленіе, которое на указываемомъ Исаченко правилѣ 10І4 ст. основано быть не можетъ, вслѣдствіе того, что правило этой статьи замѣнено уже въ послѣднемъ изданіи Х-го тома правиломъ 1060 ст., которая не даетъ ни малѣйшаго основанія къ указанному Исаченко различенію въ формахъ завѣщанія, а также потому, что не давало основанія къ такому различенію ихъ и самое правило 1014 ст. Въ виду полной невозможности установленія такого раздѣленія формальностей, установленныхъ закономъ по отношенію совершенія домашняго завѣщанія, и необходимости, вслѣдствіе этого, устраненія всякихъ различій между тѣми и другими изъ нихъ, должно отпадать и построенное' на немъ Исаченко положеніе, какъ о допустимости удостовѣренія въ порядкѣ исковомъ другими доказательствами соблюденія при совершеніи завѣщанія тѣхъ изъ нихъ, которыя должны быть относимы къ категоріи формальностей, устано-