Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/20

Эта страница не была вычитана

14 НАСЛѢІОВаніЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. женія неимущественнаго характера, или распоряженія о возложеніи исполненія какихъ-либо обязанностей на наслѣдниковъ но закону. Нечего, кажется, далѣе и говорить о томъ, что у насъ подобно тому, какъ и по законодательствамъ иностраннымъ, первыя изъ означенныхъ духовныхъ завѣщаній, кромѣ только что указанныхъ необходимыхъ ихъ принадлежностей, могутъ заключать въ себѣ и многія другія случайныя, заключающіяся въ различныхъ добавочныхъ къ нимъ распоряженіяхъ, какъ, напр., распоряженіяхъ о назначеніи душеприказчиковъ, опекуновъ, о возложеніи на наслѣдниковъ исполненія тѣхъ или другихъ обязанностей, о различныхъ условіяхъ и другія, на томъ основаніи, что о допустимости включенія въ завѣщаніе многихъ изъ этихъ добавочныхъ и случайныхъ распоряженій упоминаетъ, какъ мы видѣли, и самъ законъ въ различныхъ его частныхъ постановленіяхъ, до опредѣленія содержанія духовныхъ завѣщаній относящихся. Многіе изъ нашихъ цивилистовъ, какъ Мейеръ, Побѣдоносцевъ, Кавелинъ и Шершеневичъ указываютъ также собственно на тѣ же принадлежности завѣщанія у насъ, какъ его необходимыя принадлежности, которыя мной только что перечислены, называя ихъ только условіями, необходимыми въ ихъ наличности для дѣйствительности завѣщанія, каковая квалификація ихъ на самомъ дѣлѣ нисколько не измѣняетъ ихъ значенія, какъ необходимыхъ принадлежностей завѣщанія. Всѣ они указываютъ также на допустимость включенія въ завѣщаніе у насъ и различныхъ другихъ распоряженій, составляющихъ его случайныя принадлежности, и все различіе въ ихъ изложеніи ученія о тѣхъ и другихъ принадлежностяхъ заключается только въ томъ, что Побѣдоносцевъ и Піершеневичъ разсматриваютъ послѣднія особо •отъ необходимыхъ принадлежностей завѣщанія, между тѣмъ, какъ Мейеръ и Кавелинъ разсматриваютъ ихъ совмѣстно, каковое разсмотрѣніе ихъ представляется врядъ ли и не болѣе правильнымъ, вслѣдствіе того, что нѣкоторыя -завѣщанія у насъ по ихъ содержанію могутъ заключать въ себѣ иногда только однѣ такія принадлежности, которыя въ другихъ завѣщаніяхъ могутъ появляться, какъ принадлежности случайныя, почему я и считаю болѣе удобнымъ разсмотрѣть совмѣстно тѣ и другія принадлежности въ порядкѣ слѣдующихъ рубрикъ: а) лица, могущія совершать завѣщанія; б) лица, могущія пріобрѣтать по завѣщанію; в) содержаніе завѣщанія вообще, и г) форма завѣщанія. § 2. Лица, имѣющія право совершать завѣщанія.

Правомъ римскимъ способными къ совершенію завѣщанія считались всѣ яйца дѣеспособныя, за исключеніемъ только рабовъ, Перегриновъ, подвергшихся уголовному наказанію саріііз (Іетіпиііо та^па. вѣроотступниковъ и нѣкоторыхъ еретиковъ. Какъ лица, затѣмъ, недѣеспособныя, не имѣли права совершать завѣщанія всѣ неспособныя имѣть волю и въ числѣ ихъ душевнобольные, которые, однакоже, могли совершать завѣщанія въ свѣтлые промежутки, не-совершеннолѣтніе даже съ согласія ихъ попечителей, но не совершеннолѣтніе подопечные, которые, напротивъ, могли совершать завѣщанія безъ согласія ихъ попечителей, подвластныя дѣти относительно ихъ абѵепіісіа, признанные расточителями, глухонѣмые отъ рожденія и вообще всѣ тѣ, которые не могли выражать ихъ волю общепонятнымъ образомъ. Признавалось правомъ римскимъ, что способностью къ совершенію завѣщанія, т.-е. іезіатепіі Іасііо асііѵа, завѣщатель долженъ обладать во время совершенія имъ завѣщанія, но не требовалось, чтобы онъ обладалъ этою способностью и впослѣдствіи до его смерти, почему и потеря этой способности впослѣдствіи не могла уничтожить силы совершеннаго имъ завѣщанія, за исключеніемъ только случая потери имъ