Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/195

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 189 стоятельствъ, влекущихъ за собой открытіе наслѣдства, съ наступленія котораго сроки эти должны воспринимать ихъ теченіе, или смерть завѣщателя, между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ, какъ мы видѣли нѣсколько выше, и какъ объяснилъ также и сенатъ, за обстоятельства, влекущія за собой открытіе наслѣдства и по завѣщанію, такъ же какъ по закону, должны считаться обстоятельства не только смерти завѣщателя, но и лишенія его всѣхъ правъ состоянія и постриженія въ монашество, и, вслѣдствіе чего, слѣдуетъ признавать, что и сроки, установленные этой статьей для представленія завѣщанія къ утвержденію, должны воспринимать ихъ теченіе не только со смерти завѣщателя, но и съ наступленія обстоятельствъ лишенія завѣщателя всѣхъ правъ состоянія или постриженія его въ монашество, какъ это совершенно правильно объяснилъ Асосковъ въ его замѣткѣ—„Нѣсколько словъ насчетъ духовныхъ завѣщаній послѣ лидъ, постригающихся въ монашество" (Суд. Газ. 1898 г., Л*» 16), но никакъ затѣмъ еще не со времени постановленія судомъ опредѣленія о признаніи кого-либо безвѣстно отсутствующимъ, какъ высказалъ Товстолѣсъ (Законод. о духовн. завѣщ., стр. 93), на томъ основаніи, что-обстоятельство признанія кого-либо безвѣстно-отсутствующимъ не можетъ быть принимаемо у насъ, какъ мы видѣли выше, за основаніе открытіе наслѣдства.

Въ виду полной необходимости исчислять сроки, установленные для представленія завѣщанія къ утвержденію, съ наступленія не только смерти завѣщателя, но и другихъ обстоятельствъ, влекущихъ за собой открытіе наслѣдства, нельзя также не признать, что и теченіе давностнаго срока для предъявленія завѣщанія къ утвержденію въ исковомъ порядкѣ, установленнаго правиломъ 1066 ст., должно подлежать исчисленію, какъ съ его начальнаго момента, не только со дня смерти завѣщателя, но также и со времени лишенія его всѣхъ правъ состоянія или постриженія въ монашество. Кромѣ этого, въ объясненіе правила этой послѣдней статьи нельзя еще не замѣтить, что, несмотря на то, что имъ предоставляется только наслѣднику по завѣщанію право просить объ утвержденіи завѣщанія къ исполненію въ исковомъ порядкѣ въ случаяхъ, въ немъ указанныхъ, право это на самомъ дѣлѣ должно-быть признаваемо не только за наслѣдниками по завѣщанію, но и за всѣми другими лицами, могущими получить что-либо по завѣщанію, на томъ основаніи, что-признаніе за послѣдними лицами этого права вполнѣ, кажется, можетъ считаться соотвѣтствующимъ цѣли установленія въ законѣ правила этой статьи, заключающейся въ предоставленіи извѣстнаго средства защиты вообще всякихъ правъ, предоставленныхъ кому-либо завѣщаніемъ, и въ числѣ ихъ, напр.г правъ отказополучателей. Нельзя, затѣмъ, не согласиться съ замѣчаніями Лю-бавскаго, высказанными имъ въ объясненіе правила этой статьи въ его замѣткѣ—„Предъявленіе къ явкѣ завѣщанія по истеченіи годового срока" (Юрид. моногр. и изслѣд;, т. III, стр. 404—406), во-1-хъ, о томъ, что на основаніи выраженія правила этой статьи—„ежели наслѣдникъ можетъ представить неопровержимыя доказательства, что срокъ для явки завѣщанія пропущенъ имъ по неизвѣстности о существованіи завѣщанія или по другой законной причинѣ", слѣдуетъ признавать, что наслѣднику должно принадлежать право на искъ, въ этой статьѣ указанный, не только въ случаяхъ неизвѣстности ему о существованіи завѣщанія, но также и въ тѣхъ случаяхъ, когда оно.* находилось на храненіи у третьяго лица и не могло быть отъ него своевременно получено, и, во-2-хъ, о томъ, что указанный въ этой статьѣ срокъ для предъявленія этого иска, какъ срокъ давностный, долженъ считаться подлежащимъ пріостановленію по всѣмъ тѣмъ причинамъ, по которымъ .по закону вообще подлежитъ пріостановленію теченіе давности исковой, какъ, напр., по причинѣ, малолѣтства истца и другимъ. Высказавъ эти замѣчанія, Любавскій, далѣе, утверждаетъ, что искъ, указанный въ правилѣ этой статьи, долженъ быть почитаемъ по его существу не болѣе, какъ только за искъ 6 возстановленіи