НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 165 жится распоряженіе о новомъ распредѣленіи завѣщателемъ его имущества между наслѣдниками. Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что воля завѣщателя выражается имъ въ моментъ составленія имъ завѣщанія, а не въ моментъ утвержденія его судомъ, нельзя не признавать, что по совершеніи имъ второго его завѣщанія, которымъ уничтожается первое во всемъ его объемѣ или въ части, послѣднее должно терять его силу и значеніе совершенно независимо отъ утвержденія, или неутвержденія судомъ второго его завѣщанія, вслѣдствіе того, что оно становится ничтожнымъ съ момента совершенія имъ послѣдняго. (Вѣст. Права, 1904 г., кн. 2, стр. 180—184). Несмотря на всю •основательность этихъ объясненій Беренштама, ими все же въ довольно незначительной степени выясняются допущенные въ разсматриваемыхъ правилахъ закона пробѣлы, такъ какъ ими вовсе не выясняется одинъ изъ едва ли не самыхъ существенныхъ пробѣловъ въ нихъ, заключающійся въ указаніи въ нихъ только способовъ, да и то далеко не исчерпывающимъ образомъ, и порядка отмѣны или измѣненія завѣщаній общихъ, домашнихъ и нотаріальныхъ, но не завѣщаній особенныхъ; а затѣмъ, какъ на другой, еще болѣе существенный пробѣлъ въ нихъ—на оставленіе ими безъ всякихъ опредѣленій соотношенія между нѣсколькими завѣщаніями, совершенными въ одномъ и томъ же порядкѣ, или въ различныхъ порядкахъ, т.-е. однихъ въ порядкѣ совершенія завѣщаній домашнихъ, а другихъ въ порядкѣ нотаріальномъ, или какомъ-либо другомъ, установленномъ относительно совершенія завѣщаній особенныхъ, что произошло, какъ можно заключить, изъ ихъ изложенія, вслѣдствіе того, что хотя въ нихъ и упоминается о допустимости отмѣны однихъ завѣщаній другими, но вмѣстѣ съ тѣмъ предполагается, что въ концѣ концовъ будетъ оставлено все же только одно надлежащее завѣщаніе, подлежащее, затѣмъ, приведенію въ исполненіе, каковое предположеніе, однакоже, на самомъ дѣлѣ представляется вполнѣ неосуществимымъ, отчасти вслѣдствіе отсутствія въ нихъ воспрещенія оставлять нѣсколько завѣщаній, а отчасти вслѣдствіе предоставленія ими полной свободы въ отношеніи не только ихъ отмѣны въ цѣломъ ихъ составѣ, но и въ отдѣльныхъ частяхъ, а также ихъ измѣненія и дополненія однихъ другими, что уже неминуемо должно вести къ возможности оставленія и нѣсколькихъ завѣщаній.
Относительно способовъ отмѣны и измѣненія завѣщаній законъ различаетъ завѣщанія нотаріальныя и завѣщанія домашнія, указывая, что первыя завѣщанія могутъ быть отмѣняемы или измѣняемы, все равно, разумѣется, въ цѣломъ ихъ составѣ, или же въ какой-либо части ихъ, только или послѣдующихъ также нотаріальнымъ завѣщаніемъ, или же особымъ актомъ о ■его уничтоженіи или отмѣнѣ, т.-е. актомъ, не заключающимъ въ себѣ никакихъ завѣщательныхъ распоряженій, но также непремѣнно нотаріальнымъ, въ цѣломъ составѣ, или же въ какой-либо части, а также въ исключительныхъ случаяхъ, т.-е. въ случаѣ нахожденія завѣщателя въ походѣ или командировкѣ, т.-е. завѣщателя, какъ можно полагать, лица, состоящаго на какой-либо службѣ, посредствомъ письменнаго донесенія начальству его также только объ уничтоженіи, или отмѣнѣ имъ завѣщанія всего, или же въ части, и, во-2-хъ, что завѣщанія домашнія могутъ быть отмѣняемы, или измѣняемы по усмотрѣть) завѣщателя, разумѣется, также въ полномъ ихъ составѣ, или же въ какой-либо части ихъ, или послѣдующимъ, все равно, также домашнимъ, или нотаріальнымъ завѣщаніемъ, или особымъ нотаріальнымъ актомъ, или же посредствомъ донесенія лица, состоящаго въ походѣ, или командировкѣ его начальству объ отмѣнѣ имъ его завѣщанія. Основываясь на аналогіи, представляемой этими указаніями закона, слѣдуетъ, кажется, и относительно возможныхъ у насъ способовъ отмѣны, или измѣненія завѣщаній особенныхъ, признать: во-1-хъ, что тѣ изъ нихъ, которыя имѣютъ по закону значеніе завѣщаній нотаріальныхъ, могутъ быть отмѣняемы, или измѣняемы, какъ общимъ
