Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/160

154 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. утвержденію въ судъ послѣ смерти завѣщателя, не должны имѣть примѣненія къ этимъ завѣщаніямъ, вслѣдствіе того, что въ 1015 ст. X т., помѣщенной среди общихъ положеній о духовныхъ завѣщаніяхъ, указано, что особыя правила объ этихъ завѣщаніяхъ изложены въ особомъ приложеніи къ законамъ о состояніяхъ, каковыя правила и должны замѣнить дѣйствіе общихъ правилъ о духовныхъ завѣщаніяхъ, несмотря на то, что въ общихъ правилахъ, требующихъ представленія въ судъ къ утвержденію завѣщаній вообще, и не выражено изъятія относительно представленія въ судъ къ утвержденію этихъ завѣщаній. Очевидно, что сенатъ этимъ утвержденіемъ присваиваетъ этимъ завѣщаніямъ силу большую, чѣмъ какую имѣютъ по закону завѣщанія нотаріальныя. Считаетъ неподлежащими завѣщанія эти явкѣ въ судъ на утвержденіе по смерти завѣщателя и Товстолѣсъ (Законод. о духов, завѣщ., стр. 87); Шершеневичъ же, напротивъ, основываясь на томъ обстоятельствѣ, что законъ объ этихъ завѣщаніяхъ присваиваетъ выписямъ ихъ, въ случаѣ спора, силу судебнаго доказательства, утверждаетъ, что слѣдуетъ полагать, что этимъ самымъ законъ присваиваетъ имъ силу завѣщаній нотаріальныхъ (Учеб. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 688). Присваивать завѣщаніямъ этимъ большее значеніе, какъ дѣлаетъ сенатъ, и на самомъ дѣлѣ представляется невозможнымъ, во-1-хъ, потому, что изъ указанія относящагося до ихъ совершенія закона на то, что выписи ихъ изъ книги волостного правленія должны служить, въ случаѣ спора, доказательствомъ воли завѣщателя, никоимъ образомъ нельзя выводить высказываемое имъ заключеніе, чтобы этимъ указаніемъ присваивалось такое безусловное значеніе этимъ завѣщаніямъ, что за ними слѣдуетъ признавать исполнительную силу и безъ представленія ихъ въ судъ на утвержденіе послѣ смерти завѣщателя, и, во-2-хъ, также потому, что въ 1015 ст. Хт, помѣщенной среди общихъ положеній о духовныхъ завѣщаніяхъ сказано только, что особыя правила „свидѣтельствованія духовныхъ завѣщаній сельскихъ обывателей изложепы въ особомъ приложеніи къ законамъ о состояніяхъ", изъ каковыхъ словъ этой статьи возможно выведеніе того только заключенія, что общія правила о духовныхъ завѣщаніяхъ не должны имѣть примѣненія только къ свидѣтельствованію или, все равно, къ совершенію этихъ завѣщаній, какъ замѣненныя правилами особыми, но никакъ не заключеніе, чтобы они подлежали и исполненію въ особомъ порядкѣ, опредѣленія котораго особыя правила, какъ относящіяся только до опредѣленія порядка ихъ совершенія, вовсе и не катаются, и почему, вопреки заключенія сената, слѣдуетъ полагать,. что исполненію они, напротивъ, должны подлежать ни въ какомъ другомъ порядкѣ, какъ только въ порядкѣ, установленномъ общими правилами закона о порядкѣ утвержденія и исполненія завѣщаній, въ которыхъ не только не выражено какого-либо изъятія по отношенію порядка исполненія этихъ завѣщаній, но въ 1060 ст. которыхъ даже прямо выражено, что всякое духовное завѣщаніе послѣ смерти завѣщателя должно быть представляемо для утвержденія къ исполненію. Если даже признавать, согласно съ заключеніемъ Шер-шеневича, за этими завѣщаніями силу завѣщаній нотаріальныхъ, то такое значеніе признавать возможно, конечно, только за тѣми изъ нихъ, которыя были бы совершены вполнѣ правильно, съ соблюденіемъ всѣхъ требованій закона, до опредѣленія порядка ихъ совершенія относящихся, на томъ основаніи, что законъ и вообще признаетъ въ значеніи завѣщаній нотаріальныхъ только тѣ, которыя правильно совершены въ порядкѣ совершенія нотаріальныхъ завѣщаній, и почему, и за завѣщаніями, совершенными въ волостномъ .правленіи, безъ точнаго соблюденія опредѣленнаго закономъ порядка ихъ совершенія, возможно признавать значеніе завѣщаній только домашнихъ, да и то только за тѣми изъ нихъ, которыя совершены согласно требованій закона о порядкѣ совершенія этихъ послѣднихъ завѣщаній. Въ правилѣ 1015 ст. X т. указано еще, какъ на особыя завѣщанія, подлежащія свидѣтельствованію