Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/153

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. * 147 принимать только завѣщанія, совершенныя въ русскихъ миссіи или консульствѣ и, притомъ, совершенныя въ нихъ съ соблюденіемъ наиболѣе существенныхъ правилъ нашего закона, относящихся до опредѣленія порядка совершенія завѣщаній нотаріальныхъ, лично самимъ завѣщателемъ имъ предъявленныя и записанныя у нихъ въ книгу, а никакъ не завѣщанія, совершенныя безъ ихъ участія и или только имъ предъявленныя, или переданныя въ пакетѣ на храненіе. Эти же положенія высказалъ впослѣдствіи и Шалландъ въ его статьѣ— „О составленіи русскими подданными завѣщаній заграницей" (Право 1900 г., № 12). По объясненію сената, къ порядку совершенія завѣщаній въ русскихъ консульствахъ или миссіяхъ, напротивъ, не могутъ имѣть примѣненія правила, опредѣляющія порядокъ совершенія завѣщаній нотаріальныхъ, въ виду того, что относительно порядка совершенія ихъ въ 12 и 16 ст. XI т. 2 ч. уст. конс. установленъ особый порядокъ ихъ совершенія, который и долженъ быть соблюдаемъ при ихъ совершеніи (рѣш. 1897 г., № 51). Затѣмъ, сенатъ далъ еще частное указаніе на то, что хотя законъ и дозволяетъ русскимъ подданнымъ совершать ихъ завѣщанія за границей по обрядамъ той страны, гдѣ они совершаются, но что, несмотря на это, совершеніе ихъ въ видѣ завѣщаній словесныхъ тамъ, гдѣ они допускаются, русскимъ подданнымъ все же не можетъ считаться допустимымъ, въ виду требованія правила 1077 ст. о явкѣ ихъ въ миссіи или въ консульствѣ (рѣш. 1875 г., № 749).

Такимъ образомъ, занимающій насъ вопросъ, порождаемый неудовлетворительной редакціей правилъ закона о завѣщаніяхъ, совершаемыхъ русскими подданными за границей, большинство нашихъ цивилистовъ разрѣшаютъ въ смыслѣ допустимости совершенія ими за границей не только завѣщаній, явленныхъ въ русскихъ миссіяхъ или консульствахъ, но и завѣщаній просто домашнихъ и, притомъ, совершенныхъ не только по обрядамъ той страны, гдѣ оно совершено, но и по русскимъ законамъ объ этихъ завѣщаніяхъ, а также и завѣщаній публичныхъ, совершенныхъ по обрядамъ той страны, гдѣ оно совершено, разрѣшеніе его въ каковомъ смыслѣ и на самомъ дѣлѣ нельзя не считать совершенно правильнымъ, какъ по соображеніямъ, ими приводимымъ, такъ и потому, что разрѣшеніе его нѣкоторыми изъ нихъ въ смыслѣ противоположномъ не можетъ быть обосновано данными, почерпнутыми изъ закона. Такъ, утвержденіе П. Г. о допустимости по правиламъ этихъ статей совершенія завѣщаній, только явленныхъ въ русскихъ миссіяхъ или консульствахъ, но не завѣщаній домашнихъ, не можетъ быть принято, во-1-хъ, потому, что изъ правилъ этихъ статей скорѣе можетъ быть выводимо то заключеніе, что ими только дозволяется являть завѣщанія въ этихъ учрежденіяхъ, но вовсе не вмѣняется въ непремѣнную обязанность, и, во-2-хъ„ потому, что показанное въ числѣ источниковъ 1078 ст. Высочайше утвержденное 7 ноября 1839 г. мнѣніе Государственнаго Совѣта—„О признаніи въ силѣ крѣпостныхъ актовъ духовныхъ завѣщаній, совершаемыхъ за границей, если они установленнымъ порядкомъ явлены въ консульствѣ", вовсе не подтверждаетъ его утвержденія, вслѣдствіе того, что и имъ вовсе не вмѣняется въ обязанность русскимъ подданнымъ являть ихъ завѣщанія непремѣнно у консула, а указываются только тѣ причины, по которымъ представляется необходимымъ присваивать завѣщаніямъ, явленнымъ у консула, силу завѣщаній крѣпостныхъ, и въ числѣ которыхъ, между прочимъ, указывается и на то обстоятельство, что у россійскихъ подданыхъ за границей нѣтъ другого средства ограждать и обезпечивать исполненіе своихъ распоряженій объ имуществѣ, и изъ каковыхъ словъ никоимъ образомъ нельзя выводить то заключеніе, чтобы ими имѣлось въ виду исключить возможность совершенія ими завѣщаній всякимъ другимъ порядкомъ. Затѣмъ, утвержденіе Побѣдоносцева о недопустимости совершенія домашнихъ завѣщаній русскими подданными за границей по русскимъ законамъ не можетъ быть признаваемо правильнымъ, какъ по соображеніямъ, указаннымъ А. К., такъ и потому, что

іо*