НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 9 случай смерти, въ которомъ выражено назначеніе наслѣдника, вслѣдствіе того, что назначеніе наслѣдника представляется необходимой и существенной частью завѣщанія. Какъ на необходимыя, затѣмъ, принадлежности завѣщанія по праву римскому онъ указываетъ на слѣдующія: во 1-хъ, чтобы завѣщатель былъ способенъ къ составленію завѣщанія; во 2-хъ, чтобы въ немъ было выражено надлежащее назначеніе наслѣдника, и, въ 3-хъ, чтобы оно было выражено въ надлежащей формѣ. Впрочемъ, правомъ римскимъ, кромѣ собственно завѣ-щанія, допускался еще кодициллъ, какъ такое распоряженіе на случай смерти, въ которомъ могло и не содержаться распоряженія о назначеніи наслѣдника на случай смерти завѣщателя (РаМесѣеп, § 391).
Изъ новыхъ законодательствъ едва ли не самое полное и болѣе точное опредѣленіе завѣщанія даетъ уложеніе италіанское, которое постановляетъ: „Завѣщаніе есть могущій подлежать отмѣнѣ актъ, которымъ кто-либо распоряжается, по установленнымъ въ законѣ правиламъ, на будущее со дня смерти своей время, всѣмъ своимъ имуществомъ или частью его въ пользу одного или нѣсколькихъ лицъ11 (аіѣ. 759). Сравнительно съ этимъ опредѣленіемъ завѣщанія опредѣленіе, даваемое ему уложеніемъ саксонскимъ, хотя и представляется менѣе точнымъ, зато нѣсколько болѣе широкимъ, вслѣдствіе того, что оно опредѣляетъ его, какъ актъ, заключающій въ себѣ не только распоряженіе объ имуществѣ завѣщателя, но и другія распоряженія, постановляя: завѣщаніе есть одностороннее распоряженіе физическаго лица о томъ, что должно быть сдѣлано послѣ его смерти, въ частности въ отношеніи его имущества (§ 2061). Уложеніе германское, напротивъ, не даетъ никакого опредѣленія завѣщанія. Какъ на необходимыя затѣмъ принадлежности завѣщанія всѣ они указываютъ приблизительно на однѣ и тѣ же, и именно: уложеніе саксонское, какъ на таковыя, указываетъ на слѣдующія: во-1-хъ, чтобы завѣщатель имѣлъ право составлять завѣщаніе; во-2-хъ, чтобы тѣ лица, въ пользу которыхъ сдѣланы распоряженія въ завѣщаніи, имѣли право пріобрѣтать по завѣщанію, и, въ 3-хъ, чтобы завѣщаніе было совершено въ указанныхъ въ законѣ порядкѣ и формѣ 2073—2077, 2079 и 2100), на каковыя обстоятельства, какъ на необходимыя принадлежности завѣщанія, указываетъ также и уложеніе италіанское (аіѣ. 762, 764 и 774). Уложеніе германское нѣсколько иначе опредѣляетъ необходимыя принадлежности завѣщанія, указывая, какъ на таковыя, на слѣдующія: во 1-хъ, чтобы въ завѣщаніи были указаны лица, надѣляемыя завѣщательнымъ распоряженіемъ; во 2-хъ, чтобы завѣщатель былъ дѣеспособенъ къ составленію завѣщанія, и, въ 3-хъ, чтобы завѣщаніе было составлено въ извѣстной формѣ (§ 2066 и слѣдующіе, 2229 и 2231).
Опредѣленіе завѣщанія, даваемое нашимъ закономъ, представляется, напротивъ, едва ли не наименѣе полнымъ и удовлетворительнымъ сравнительно съ опредѣленіями всѣхъ другихъ законодательствъ, такъ какъ онъ въ этомъ отношеніи въ правилѣ 1010* ст. X т. слишкомъ обще постановляетъ: „Духовное завѣщаніе есть законное объявленіе воли владѣльца о его имуществѣ, на случай его смерти". -Крайне недостаточнымъ находятъ, по крайней мѣрѣ, это опредѣленіе завѣщанія также и большинство нашихъ цивилистовъ, изъ которыхъ нѣкоторые и предлагаютъ вмѣсто него свои опредѣленія. Такъ,^ Мейеръ, опредѣливъ сперва духовное завѣщаніе, какъ актъ, удовлетворяющій извѣстнымъ законнымъ условіямъ и заключающій въ себѣ изъявленіе воли лица относительно судьбы его имущественныхъ отношеній въ случаѣ его смерти, и, замѣтивъ, что иначе опредѣлить духовное завѣщаніе и нельзя, далѣе утверждаетъ, что по нашему праву не только нѣтъ необходимости, чтобы завѣщаніе касалось непремѣнно всего имущества завѣщателя и заключало въ себѣ назначеніе наслѣдника, но нѣтъ необходимости даже, чтобы воля завѣщателя касалась непремѣнно его имущественныхъ отношеній, такъ какъ завѣщаніе можетъ заключать въ себѣ иногда только распоряженіе, напр., о назначеніи
