Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/132

Эта страница не была вычитана

126 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. основываетъ на Высочайше утвержденномъ 22 февраля 1872 г. мнѣніи I осу-дарственнаго Совѣта по дѣлу о духовномъ завѣщаніи Гущина, распубликованномъ для всеобщаго руководства въ Собраніи Узаконеній, и въ которомъ высказано прямо это положеніе (рѣш. 1895 г., № 90). Въ одномъ изъ позднѣйшихъ рѣшеній сенатъ призналъ еще, что не можетъ быть признаваемо дѣйствительнымъ и подлежать утвержденію завѣщаніе, писанное не рукой завѣщателя на нѣсколькихъ листахъ и хотя скрѣпленное но листамъ подписями свидѣтелей, но когда въ немъ не выражено завѣщателемъ уполномочія имъ на его скрѣпу’ (рѣш. 1898 г., № 46). Нельзя, кажется, не считать совершенно правильнымъ утвержденіе нашихъ цивилистовъ о томъ, что требованіе, выраженное въ 1046- ст., установлено въ законѣ съ цѣлью огражденія подлинности завѣщанія, вслѣдствіе чего, въ виду такой цѣли его установленія и представлялось, казалось бы, возможнымъ считать допустимымъ признаніе дѣйствительнымъ и такого завѣщанія, которое хотя и не скрѣплено по листамъ, но въ подлинности котораго не можетъ быть сомнѣнія, какъ, напр., завѣщанія, внесеннаго въ опекунскій совѣтъ на храненіе самимъ завѣщателемъ, или же завѣщанія, хотя и скрѣпленнаго по листомъ, но не вполнѣ соотвѣтственно требованіямъ, выраженнымъ въ этомъ отношеніи въ законѣ, а посредствомъ, напр., или сдѣланія завѣщателемъ полной подписи на каждомъ листѣ его, или, напротивъ, сдѣланія ея не посредствомъ помѣщенія на каждомъ изъ нихъ цѣлаго слова изъ подписи, а извѣстной части слова, или сдѣланія на немъ свидѣтелями ихъ подписей такимъ же образомъ, или безъ уполномочія ихъ на это завѣщателемъ, выраженнымъ имъ въ самомъ завѣщаніи, но на самомъ дѣлѣ признаніе ихъ дѣйствительными въ случаяхъ несоблюденія при ихъ составленіи требованія правила 10462.. ст. въ виду прямого указанія, выраженнаго въ этомъ отношеніи въ приведенномъ сенатомъ Высочайше утвержденномъ мнѣніи Государственнаго Совѣта по дѣлу Гущина, врядъ ли представляется возможнымъ, на исключеніемъ развѣ случаевъ незначительныхъ отъ нихъ отступленій въ отношеніи самаго способа ихъ скрѣпленія подписями завѣщателя или рукоприкладчика за него, или же свидѣтелей, помѣщеніемъ на каждомъ листѣ завѣщанія большаго, или меньшаго числа словъ изъ ихъ подписей, или даже части слова. Относительно мѣста помѣщенія скрѣпы на листахъ завѣщанія законъ ничего- не говоритъ, вслѣдствіе чего представляется, кажется, возможнымъ признавать допустимымъ помѣщеніе ихъ на любомъ мѣстѣ листовъ завѣщанія, т.-е. какъ, напр., внизу или вверху листовъ, такъ и на ихъ срединѣ и даже по тексту завѣщанія.

Нѣкоторыми изъ новыхъ законодательствъ иностранныхъ устанавливаются нѣкоторыя особыя предосторожности въ порядкѣ совершенія завѣщаній отъ нѣмыхъ и слѣпыхъ; нашъ законъ никакихъ особыхъ предосторожностей въ порядкѣ совершенія отъ нихъ завѣщаній домашнихъ, напротивъ, не устанавливаетъ, вслѣдствіе чего, остается только признать, что въ общемъ, только что разсмотрѣнномъ порядкѣ совершенія завѣщаній, установленномъ для совершенія домашнихъ завѣщаній, должны считаться подлежащими совершенію и завѣщанія слѣпыхъ или нѣмыхъ: по крайней мѣрѣ, сенатъ также призналъ, что завѣщанія нѣмыхъ грамотныхъ, умѣющихъ писать, должны быть почитаемы дѣйствительными и въ тѣхъ случаяхъ, когда они подписаны ими самими и, притомъ, безъ соблюденія какихъ-либо особыхъ формальностей удостовѣренія подлинности ихъ подписи, не установленныхъ общими правилами закона о порядкѣ совершенія домашнихъ завѣщаній (рѣш. 1883 г., А* 86).

Остальныя, затѣмъ, правила нашего закона, относящіяся до опредѣленія порядка совершенія домашнихъ духовныхъ завѣщаній, указываютъ собственно, какія лица не могутъ быть свидѣтелями при совершеніи завѣщаній, а также рукоприкладчикомъ за завѣщателя и, какъ надо полагать, и за свидѣтелей. По поводу указанія закона, ,какъ на лицъ, не могущихъ быть свидѣтелями при со-