124 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. удостовѣреніе объ этихъ обстоятельствахъ должно быть признаваемо въ подписи свидѣтелей въ наличности въ силу самого закона и безъ означенія ихъ въ ней. Какимъ образомъ должна быть дѣлаема свидѣтелемъ его подпись на завѣщаніи, законъ ничего не говоритъ, но, несмотря на это, нельзя, кажется, не считать необходимымъ, въ виду тѣхъ указаній закона, которыми опредѣляется необходимое содержаніе подписи завѣщателя, означеніе въ ней, если не полностью, имени, отчества, званія и фамиліи или прозвища свидѣтеля, то, по крайней мѣрѣ, его фамилія или прозвища, если оно замѣняетъ фамилію. Не говоритъ законъ также ничего о необходимости означенія въ подписи свидѣтеля ни времени предъявленія ему завѣщанія, ни времени его подписанія имъ, изъ чего возможно скорѣе выводить то заключеніе, что означеніе въ немъ времени предъявленія ему завѣщанія и его подписаніе и на самомъ дѣлѣ не нужно.
Въ объясненіе, затѣмъ, того нѣсколько выше приведеннаго постановленія нашего закона, которымъ предписывается оговаривать допущенныя въ завѣщаніи описки, подчистки, поправки, а равно и приписки между строкъ, а затѣмъ указываются послѣдствія оставленія ихъ безъ оговорокъ въ различныхъ случаяхъ, Побѣдоносцевъ замѣчаетъ только, что въ силу этого постановленія всѣ такія описки, подчистки, поправки и приписки должны быть оговорены въ подписи или самого завѣщателя, или рукоприкладчика за него, безъ каковой оговорки ихъ не только онѣ не могутъ имѣть силы, но ими могутъ быть обезсиливаемы и тѣ распоряженія завѣщанія, въ которыхъ онѣ допущены или сдѣланы, все равно—переписчикомъ завѣщанія, или постороннимъ лицомъ, за исключеніемъ тѣхъ изъ нихъ, которыя сдѣланы рукой самого завѣщателя, а стало быть, и рукоприкладчика за него, которыя сохраняютъ силу и безъ ихъ оговорки (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 404). По объясненію сената, за приписки въ завѣщаніи слѣдуетъ считать вписанные въ него нѣкоторые его пункты въ оставленные въ.немъ пробѣлы, каковыя приписки, если онѣ сдѣланы въ немъ даже послѣ подписанія его свидѣтелями, не должны ослаблять силы другихъ пунктовъ завѣщанія (рѣш. 1872 г., № 960). Въ добавленіе къ этимъ объясненіямъ нельзя не замѣтить, что въ силу правила 1034 ст. слѣдуетъ различать собственно два вида описокъ, подчистокъ, поправокъ и приписокъ, сдѣланныхъ въ завѣщаніи, и именно описки, подчистки, поправки и приписки, сдѣланныя въ немъ самимъ завѣщателемъ своеручно, и сдѣланныя другими лицами и, какъ можно полагать, одинаково—переписчикомъ завѣщанія, рукоприкладчикомъ за завѣщателя, или даже и совсѣмъ постороннимъ лицомъ, въ виду неодинаковаго опредѣленія этимъ правиломъ какъ ихъ силы и значенія, такъ и послѣдствій совершенія ихъ въ завѣщаніи въ случаяхъ неоговорки ихъ въ подписи на завѣщаніи ни самимъ завѣщателемъ, ни рукоприкладчикомъ за него. Именно въ то время, какъ правило этой статьи объявляетъ послѣднія описки, подчистки, поправки и приписки, не оговоренныя въ подписи завѣщателя или рукоприкладчика за него, ничтожными, первыя, напротивъ, и безъ оговорки ихъ объявляетъ вполнѣ дѣйствительными, чѣмъ, очевидно, въ случаяхъ допущенія послѣднихъ указываетъ на ’.;о..можность признанія завѣщанія въ силѣ во всемъ его объемѣ, вмѣстѣ съ ними, между тѣмъ, какъ въ случаяхъ допущенія первыхъ оно, какъ на послѣдствіе ихъ совершенія въ немъ, указываетъ, что въ силѣ можетъ оставаться завѣщаніе только въ другихъ его частяхъ, изложенныхъ согласно существующихъ узаконеній, т.-е., какъ можно полагать, безъ описокъ, подчистокъ, поправокъ и приписокъ въ нихъ, не оговоренныхъ въ подписи завѣщателя или рукоприкладчика. Изъ этого послѣдняго указанія закона дѣйствительно можетъ быть выводимо то заключеніе, которое высказалъ и Побѣдоносцевъ, т.-е., что на основаніи его не имѣющими силы могутъ считаться не только самыя описки, подчистки, поправки или приписки, но что ими можетъ быть ослабляема сила и тѣхъ распоряженій въ завѣщаніи, въ ко-
