Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/106

Эта страница не была вычитана

100 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. примѣръ такихъ распоряженій, а во-2-хъ, потому, что указомъ этимъ дозволяется возлагать на наслѣдниковъ обязанность исполненія вообще нѣкоторыхъ распоряженій по имуществу. Кромѣ этого, означенный указъ указываетъ, что въ завѣщаніи о благопріобрѣтенномъ имуществѣ, помимо распоряженія, допускаемаго собственно 1086 ст. объ обязанности наслѣдниковъ производства денежныхъ выдачъ, допустимы распоряженія о возложеніи на наслѣдниковъ такъ же, какъ и въ завѣщаніи объ имуществѣ родовомъ, исполненія вообще нѣкоторыхъ распоряженій по имуществу, чѣмъ, очевидно, распоряженія эти по ихъ содержанію, какъ въ завѣщаніи объ имуществѣ родовомъ, такъ и объ имуществѣ благопріобрѣтенномъ, значительно сближаются. Также и по объясненію Побѣдоносцева слѣдуетъ считать допустимыми въ завѣщаніяхъ объ имуществѣ благопріобрѣтенномъ распоряженія не только объ обязанности наслѣдниковъ производства денежныхъ выдачъ, но и объ обязанности ихъ выдачи стороннимъ лицамъ какихъ-либо вещей или цѣнностей, или изъ него, или же на счетъ его цѣнности, или доходовъ, а также и объ установленіи на завѣщаемомъ имъ имуществѣ, также только на время ихъ жизни въ пользу стороннихъ лицъ, какихъ-либо отдѣльныхъ правъ участія въ пользованіи и владѣніи имъ, а въ завѣщаніяхъ объ имуществѣ родовомъ распоряженія также не только объ исполненіи нѣкоторыхъ распоряженій по имуществу, если исполненіе ихъ не соединено съ утратой большей, или меныпей части его, какъ, напр., распоряженія объ установленіи въ пользу стороннихъ лицъ нѣкоторыхъ правъ участія въ пользованіи имъ, какъ, напр., права жительства въ отдѣльномъ домѣ въ родовомъ имѣніи, права пользованія въ немъ лѣсомъ для отопленія и другихъ подобныхъ, какъ такихъ правъ, которыя не соединены съ утратой какой-либо части самого имѣнія, но и распоряженія объ обязанности наслѣдниковъ родового имущества къ производству денежныхъ выдачъ въ пользу стороннихъ лицъ, поскольку такія выдачи не соединены съ утратой большей или меньшей части самого, поступающаго въ ихъ пользу родового имущества. Самое, затѣмъ, разрѣшеніе вопроса о томъ, можетъ ли влечь за собой распоряженіе завѣщателя въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ о возложеніи на наслѣдниковъ его исполненія того, или другого изъ означенныхъ распоряженій въ пользу стороннихъ лицъ утрату большей или меньшей части поступающихъ въ ихъ собственность имуществъ, должно быть предоставлено, по его мнѣнію, усмотрѣнію суда, но соображеніи обстоятельствъ дѣла (Курсъ гр. пр., т. II, стр. 467, 496 и 503). Хотя въ самомъ правилѣ 1086 ст. о допустимости обязанія завѣщаніемъ наслѣдниковъ родового имущества къ производству денежныхъ выдачъ и ничего не говоритъ, но, несмотря на это, нельзя не согласиться съ утвержденіемъ Побѣдоносцева о допустимости завѣщаніемъ возложенія на нихъ этой обязанности, на томъ основаніи, что достаточнымъ подкрѣпленіемъ правильности его представляется Положеніе Комитета Министровъ 18 марта 1831 г., показанное въ числѣ источниковъ правила этой статьи—„О распоряженіи Камергера Демидова касательно взноса по смерти его въ теченіе 25 лѣтъ ежегодно по 25.000 рублей на награды за лучшія сочиненія и на изданіе увѣнчанныхъ Академіей Наукъ рукописныхъ твореній", въ которомъ прямо сказано, что если эти выдачи въ видѣ платежей періодическихъ должны дѣлать наслѣдники, получивъ въ ихъ пользу только родовое имѣніе Демидова и, притомъ, получившіе его какъ наслѣдство по закону, то они имѣютъ право отказаться отъ исполненія обязанности ихъ выдачи, если они соединены съ утратой для нихъ большей, или меньшей части самого доставшагося имъ родового имущества. Если, такимъ образомъ, слѣдуетъ съ одной стороны считать допустимыми и въ завѣщаніяхъ о родовомъ имуществѣ распоряженія объ обязанности наслѣдниковъ производства денежныхъ выдачъ, а съ другой, какъ мы только что видѣли, считать допустимыми и въ завѣщаніяхъ объ имуществѣ благопріобрѣтенномъ распоряженія о возложеніи на наслѣдниковъ обязанности