98 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. надобности, вслѣдствіе того, что обо всемъ этомъ было уже сказано съ надлежащей подробностью въ Общей части настоящаго труда (т. I, изд. 2, стр. 445—462), а также потому, что все сказанное тогда можетъ имѣть примѣненіе и по отношенію опредѣленія какъ ихъ понятія, такъ равно и тѣхъ изъ нихъ, которыя могутъ считаться допустимыми и въ духовныхъ завѣщаніяхъ, какъ и во всякой другой юридической сдѣлкѣ, причемъ можетъ быть принимаемо къ руководству и многое изъ сказаннаго по этому предмету Побѣдоносцевымъ и Любавскимъ, поскольку данныя ими объясненія не противорѣ-чатъ положеніямъ, высказаннымъ мной тогда, а напротивъ дополняютъ ихъ. Такъ, между прочимъ, должно быть принято къ руководству, какъ вполнѣ правильное указаніе, какъ ихъ, такъ и нѣкоторыхъ другихъ нашихъ цивилистовъ на послѣдствія включенія въ завѣщаніе опредѣленія о такомъ суспензивномъ или резолютивномъ условіи, которое недопустимо, заключающееся въ томъ, что собственно опредѣленіе о такихъ условіяхъ, включенное въ завѣщаніе, какъ недѣйствительное, должно отпадать, а самое распоряженіе въ завѣщаніи должно считаться безусловнымъ, въ виду каковыхъ послѣдствій включенія въ завѣщаніе опредѣленія о каковыхъ условіяхъ и слѣдуетъ въ частности признать, что въ случаѣ поставленія въ завѣщаніи распоряженія о какомъ-либо имуществѣ въ пользу извѣстнаго лица въ зависимость отъ наступленія такого суспензивнаго условія, которое не наступило до времени открытія наслѣдства, но которое должно отпасть, какъ недѣйствительное, получать предоставленное завѣщаніемъ имущество долженъ уже назначенный въ немъ наслѣдникъ, а не наслѣдникъ завѣщателя по закону, какъ это должно имѣть мѣсто, какъ мы только что упомянули, въ случаяхъ наступленія его по открытіи наслѣдства. Такими же послѣдствіями должно сопровождаться также и включеніе въ завѣщаніе опредѣленій какъ объ условіяхъ, суспензивномъ, или резолютивномъ, такъ и о срокахъ отлагательномъ, или отмѣнительномъ въ тѣхъ случаяхъ, тогда поставленіе въ немъ въ зависимость осуществленія тѣхъ, или другихъ распоряженій въ немъ отъ наступленія суспензивнаго условія, или отлагательнаго срока недопустимо, или, наоборотъ, предоставленіе имъ какого-либо имущества, или права въ собственность до наступленія резолютивнаго условія, или отмѣнительнаго срока недопустимо, или что и въ этихъ случаяхъ должно отпадать опредѣленіе о самыхъ условіяхъ, или срокахъ, а распоряженія завѣщанія въ осуществленіи ихъ ими обусловленныя, должны считаться безусловными, т.-е. что и тѣ изъ наслѣдниковъ, которымъ предоставлено какое-либо имущество въ собственность до наступленія резолютивнаго условія, или отлагательнаго срока, должны считаться собственниками его безусловно и навсегда. Наконецъ, нечего, кажется, и говорить о томъ, что включеніе въ завѣщаніе опредѣленій о тѣхъ, или другихъ условіяхъ, или срокахъ въ только что указанныхъ случаяхъ должна считаться допустимымъ одинаково, какъ въ-завѣщанія, предоставляющія какое-либо имущество какъ наслѣдникамъ лицамъ частнымъ, такъ и въ завѣщанія въ пользу лицъ юридическихъ, на томъ основаніи, что не представляется возможнымъ установить какое-либо различіе по отношенію допустимости включенія ихъ въ тѣ и другія завѣщанія.
Нѣсколько выше мы видѣли, что нашими законами о духовныхъ завѣщаніяхъ завѣщателю предоставляется право предоставлять наслѣдникамъ не только тѣ или другія права, но и возлагать на нихъ и нѣкоторыя обязанности въ пользу или третьихъ лицъ, или же другихъ наслѣдниковъ по завѣщанію, или по закону, гдѣ мы указали также и на то — въ пользу кого именно можетъ быть возлагаемо на наслѣдниковъ, какъ по завѣщанію, такъ и по закону исполненіе обязанностей, а также какимъ образомъ лица эти должны быть означаемы и когда могутъ быть имъ подназначаемы въ завѣщаніи другіе, и, затѣмъ, на отличіе этихъ лицъ отъ наслѣдниковъ; здѣсь же мы въ добавленіе къ уже сказанному должны остановиться на выясненіи еще прежде всего нѣ-
