что те статьи ХI-го тома, которые определяют торговую подсудность, до такой степени неясны, что всякая попытка к установлению точных границ, на основании этих статей, между подсудностью общих судебных установлений и подсудностью судов коммерческих, должна остаться безуспешной. Одно только можно вывести из них твердое правило, что подсудность дел коммерческим судам определяется главным образом родом дел и принадлежностью действий, из которых они возникают, к торговым оборотам, а не по состоянию лиц, являющихся субъектами тех правоотношений, из которых возникают споры, подсудные коммерческому суду.
Кроме судов коммерческих, у нас существуют еще повсеместно суды волостные, вследствие чего, и необходимо обратиться уже к более подробному рассмотрению правил о волостной подсудности и к разграничению этой подсудности от подсудности общих судебных установлений. Правила, определяющие подсудность волостных судов по делам гражданским, отличаются большой краткостью и изложены только в двух статьях общего положения о крестьянах. Но так как со времени введения владенных записей у государственных крестьян и подчинения их общим учреждениям, наведывающим крестьянскими делами, и самые правила о подсудности волостных судов распространены также и на все дела между государственными крестьянами, то и более точное, разграничение подсудности волостной от подсудности общих судебных установлений сделалось более необходимым, так как вопросы, сюда относящиеся, касаются интересов целой массы народонаселения. Статья 96 общ. полож. о крест. постановляет: „Волостной суд решит окончательно все споры и тяжбы собственно между крестьянами, ценой до ста рублей включительно, как о недвижимом и движимом имуществах в пределах крестьянского надела, так и по займам, покупкам, продажам и всякого рода сделкам и обязательствам, а равно и дела по вознаграждению за убытки и ущербы, крестьянскому имуществу причиненные“. Статья 97: „Если дело превышает сумму, в статье 96 означенную, или тяжба касается недвижимого имущества, приобретенного крестьянами в собственность вне надела, а также если участвуют в тяжбе лица других состояний, то во всех сих случаях, по требованию одной из сторон, дело подлежит разбору общих судебных месте, на точном основании законов“. Правило 96 ст. заключает в себе постановления об обязательной подсудности; исчисленные в ней дела непременно подсудны волостному суду, так что воля сторон относительно подсудности этих дел не имеет никакого значения. Напротив, правило 97 ст. есть не более, как определение волюнтарной подсудности; дела, исчисленные в этой статье, могут подлежать разбору волостного суда в том случае, если того желают стороны, и дела эти, по требованию одной из сторон, могут также подлежать разбору и других судебных установлений; так что дела, исчисленные в этой последней статье, и нельзя, строго говоря, признать подсудными волостному суду. Если я и привел эту статью, то только в пояснение правила 96 ст., как указание, скорее, на изъятие из обязательной подсудности волостной тех дел, которые в ней перечислены. Обязательно же к волостной подсудности, на основании 96 ст. общего положения о крестьянах, относятся прежде всего личные иски между крестьянами, возникающие на основании обязательств, когда источником обязательству служит договор, и притом всякий договор, на что́ указывает подлинное выражение этой статьи: „всякого рода сделкам и обязательствам“, хотя статья эта сперва и делает попытку перечисления отдельных видов договоров. Затем волостному суду, в силу той же статьи, подсудны личные иски на основании обязательств, источником которых
