Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/97

Эта страница была вычитана
86
Ст. 202.

только выдел из общего имущества одним из совладельцев в общем имуществе определенной доли, то по цене этой доли. Кроме того, 11 ст. правил о судебно-межевом разбирательстве, составляющих приложение IV к 1400 ст. устава, к ведомству мировых учреждений отнесены еще смешанные иски de finium regundorum, о восстановлении границ владения при известных, определенных этим законом, условиях. Именно на основании этого закона, дела о восстановлении границ владения производятся на том же основании, как и вообще иски о восстановлении нарушенного владения, указанные в 4 пун. 29 ст., т. е. мировые судьи могут дела о восстановлении меж принимать к своему рассмотрению только в том случае, когда со времени нарушения межевых границ владения прошло не более шести месяцев; в противном случае, когда со времени нарушения прошло более шести месяцев, дела эти являются уже подсудными окружному суду. Разница в производстве дел о восстановлении меж, служащих границами владения, от производства дел просто о восстановлении нарушенного владения заключается в том, что в этих делах мировые судьи, в доказательство положения самых меж, могут принимать планы и межевые книги, выданные межевыми правительствами.

В заключение обозрения мировой подсудности необходимо указать еще те дела, которые изъяты из мировой подсудности постановлениями, выраженными во 2 и 4 пунктах 31 ст. Первое из этих изъятий основывается на том, что закон присваивает особые качества субъектам прав, с которыми идет спор, и, потому, изъемлет из мировой подсудности иски, сопряженные с интересами казенных управлений, за исключением исков о восстановлении нарушенного владения, исков со стороны управления казенными лесными дачами к частным лицам о вознаграждении за потравы и повреждения в казенных лесах, на сумму не свыше пятисот рублей и исков, как частных лиц к казенным железным дорогам, так и сих последних к частным лицам, когда иски эти по общим правилам представляются подсудными мировым учреждениям по их роду и цене, на основании 125 ст. общ. уст. рос. желез. дорог; но не исков о праве участия частного, каковые иски между казенными управлениями и частными лицами, как сенат (реш. 1875 года, № 14), так и наши процессуалисты Малышев (Курс гражд. суд., изд. 2, т. 1, стр. 156) и Алексеев (Руков. для миров. суд., изд. 2, т. 1, стр. 88) признают совершенно основательно неподсудными мировым учреждениям. Какие именно установления пользуются правами казенных управлений, то это указано в 1282 ст. устава, по которой „делами казенного управления признаются дела, сопряженные с интересом казны, удельного и придворного ведомств и других правительственных установлений, управлений и ведомств, а также дела монастырей, церквей, архиерейских домов и всех христианских и магометанских духовных учреждений“. Дела между частными лицами с установлениями, указанными в 1282 ст., во всяком случае подсудны окружным судам, хотя бы они по роду и цене иска и были подсудны мировым учреждениям, если бы происходили или между частными лицами, или же между частными лицами и лицами юридическими, которые однако не пользуются правами казенных управлений, как, напр., сословные установления: дворянские, крестьянские, городские и земские учреждения и проч. Дела этих последних установлений, а равно и тех установлений и должностных лиц, дела которых не сопряжены с интересом казны, между собой и лицами частными должны быть признаны подсудными мировым установлениям на общем основании. Другое изъятие из мировой подсудности по субъекту прав указано в 1316, 13301 и 1331 ст. устава, в силу которых дела о взыскании убытков с должностных лиц административного и судеб-