правами собственника по имуществу началось сперва с согласия самого собственника, напр. в случае, когда собственник имущества отдает свое имение в аренду, или когда отдает свой дом квартирантам в наем. В этом случае все то время, когда пользование имущественными правами продолжается с согласия самого собственника недвижимого имущества, не может быть включаемо в шестимесячный срок, установленный 29 ст. для начатия иска о восстановлении владения, потому что, как мы видели, за владение, в настоящем значении этого слова, должно быть признано только тогда, когда оно совершается самовольно, вопреки желанию собственника. Но затем, коль скоро срок найма имения или дома окончился, и, несмотря на это, арендатор продолжает пользоваться бывшим у него в найме имуществом: или когда срок найма установлен не был, то с того времени, когда хозяин имущества заявил арендатору свое нежелание, чтобы он продолжал свое пользование, или даже заявил воспрещение продолжать дальнейшее пользование, и, если, несмотря на это, наемщик, вопреки воли хозяина имущества, продолжает пользоваться оным, он с этого времени нарушает спокойное владение хозяина, пользование его делается самовольным, а потому для хозяина имущества с этого собственно времени и должен считаться шестимесячный срок для начатия иска о восстановлении нарушенного владения в мировых учреждениях. Такой же, впрочем, взгляд, по отношению к сроку, с которого может быть начат иск о восстановлении нарушенного владения в мировых учреждениях, высказали сенат в некоторых своих решениях (реш. 1870 года, №№ 401 и 420), и Алексеев (Руков. для миров. суд., изд. 2, т. I, стр. 79); но в других решениях (реш. 1870 года, № 454) сенат проводит уже прямо противоположный взгляд, полагая, что и владение чужим имуществом, с согласия самого хозяина имущества, должно входить в шестимесячный срок, в случае возбуждения иска о восстановлении нарушенного владения.
Но сенат, как в этих решениях, так и в позднейшей его практике, признает, — по крайней мере, требования собственника недвижимого имущества, напр. о сносе построек, воздвигнутых по его дозволению и на его земле другим лицом (реш. 1874 года, № 333), или требования об очищении квартиры, за истечением срока найма (реш. 1873 года, № 1258), — за иски о восстановлении нарушенного владения; Юренев же (Журн. гражд. и угол. пр. 1875 г., кн. 2, стр. 21) и Писемский в его рецензии на курс Малышева (Юрид. Вестн. 1880 г., кн. 1, стр. 199) признают подобные требования вовсе мировым установлениям неподсудными, считая их не за иски о восстановлении нарушенного владения, а за споры о праве на владение или о праве пользования по договору, на том основании, что при подобных требованиях не может быть и речи о нарушении фактического владения истца, собственника, так как в момент нарушения действительным фактическим владельцем имущества является наемщик, а не хозяин имущества. Выставляя такой аргумент в основание неподсудности подобных требований мировым установлениям, Юренев и Писемский забывают, что при договоре найма имущества наемщику передается только право на владение, но не право владения, которое, хотя и solo animo, но, тем не менее, удерживается собственником и которое, за истечением срока найма самовольным пользованием его имуществом, со стороны наемщика представляется нарушенным. и нарушенным именно в момент истечения срока. Кроме того, по отношению определения момента, с которого должен быть исчисляем шестимесячный срок на предъявление иска о восстановлении нарушенного владения в мировых учреждениях, я должен еще указать на специальное правило, выраженное в 1311 ст.; по этой статье шестимесячный срок для предъявления этого иска в защиту казенных имений, состоящих во
