тому составляет личное обязательство, и б) заем, обеспеченный в исправном исполнении залогом недвижимого имущества — вещное обязательство (ст. 1627—1653 X т. I ч.). Мировым судебным установлениям, между прочим, на основании статьи 29 пункта 1-го устава гражд. суд., подведомы иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценой не свыше 500 руб., а по статье 202 того же устава, все иски, не подлежащие ведомству мировых судей, подсудны окружным судам. Из сего следует, что иск Латышева о взыскании с наследников Шульгина долга, обеспеченного закладной на недвижимое имущество, как возникший из договора не личного, а представляющего вещное обеспечение, подведом не мировым судебным установлениям, а окружному суду" (214 ст. уст. гражд. судопр.). Таким образом, из этого решения, прежде всего, оказывается, что договор займа может быть и личным и вещным обязательством. Но что́ такое вещное обязательство? Есть вещные права, но обязательство всегда бывает личное; выражение же „вещное обязательство“ есть юридическая бессмыслица, юридическая невозможность. Кроме того, окончательный вывод этого решения сената не согласуется с главным положением его, потому что иск по закладной сенат признал неподсудным мировым учреждениям — не потому, что признал договор займа, обеспеченный залогом, вещным обязательством, а потому, что договор этот представляет вещное обеспечение. Но вид обеспечения договора не может изменить характера самого договора займа, как основного договора, потому что условие об обеспечении договора займа есть добавочное условие; юридическое же отношение, возникающее из основного договора от включения этого добавочного условия об обеспечении, остается тем же самым, будет ли договор займа обеспечен залогом или нет, а следовательно, и требование возврата денег кредитором от должника по договору займа, обеспеченного залогом, остается все тем же чисто личным требованием, которое, как таковое, должно быть признано подсудным мировым учреждениям. Ссылка сената, в подтверждение его взгляда на подсудность исков по закладным общим судебным постановлениям, на 214 ст. устава не может, мне кажется, служить неопровержимым основанием к изъятию этих исков из мировой подсудности. Хотя эта статья определяет подсудность этих исков окружному суду по месту нахождения заложенного имения, и этим как бы указывает на вещный характер этих исков; но это правило о подсудности установлено только rationae personne, и может быть рассматриваемо как исключение из общего правила о подсудности, установленного для исков личных. То же собственно, что подобной статьи не содержится в мировом уставе, объясняется просто краткостью этого устава и обязательностью для мировых установлений правил общего устава в тех случаях, где на случаи аналогические нет прямых постановлений в уставе мировом. Сенат, впрочем, и сам скоро отступился от своего взгляда и высказался уже за подсудность мировым учреждениям требований о взысканиях по закладным на недвижимое имущество, в тех случаях, когда сумма иска не превышает 500 р., как требований чисто личных, только обеспеченных в их исполнении недвижимым имуществом, каковое обстоятельство, по мнению сената, не может изменить еще характер требования, как личного (реш. 1875 г., № 508). Тем не менее, кроме прямого личного требования по закладной о взыскании денег, могут, по поводу залога, возникать и другие иски, и некоторые из этих исков имеют характер исков вещных. Но для того, чтобы определить, когда и какие вещные иски могут возникнуть вследствие залога недвижимости, необходимо рассмотреть, хотя кратко, сущность залогового права по русскому гражданскому материальному праву. Из русских цивилистов, занимавшихся разработкой
36
Ст. 202.
