Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/459

Эта страница была вычитана
448
Ст. 343.


2) по делам земских учреждений, городских и сельских обществ:

3) по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных;

4) по вопросам подсудности и о пререканиях;

5) по спорам о подлоге документов и вообще в случаях, когда в гражданском деле обнаруживаются обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного;

6) по просьбам об устранении судей;

7) по делам брачным и о законности рождения;

8) по просьбам о выдаче свидетельств на право бедности;

9) по делам о взыскании вознаграждения за вред и убытки, причиненные распоряжениями должностных лиц административного ведомства, а также о взыскании убытков с чинов судебного ведомства.

На основании первого пункта настоящей статьи заключение прокурора должно быть выслушано по делам казенного управления. Делами же казенного управления, на основании 1282 ст., признаются не только дела, сопряженные собственно с интересом казны, т. е. не только те дела, в которых одною из сторон процесса является какое-либо казенное управление, но и дела, в которых стороной являются ведомства придворное и удельное, а также дела монастырей, церквей, архиерейских домов и всех христианских и магометанских духовных учреждений. Следовательно, во всех делах, в которых стороной является одно из указанных учреждений, заключение прокурора должно быть выслушано.

На основании второго пункта заключение прокурора должно быть выслушано также в тех делах, в которых или обе стороны, или одною из сторон процесса является юридическое лицо, существующее в силу закона, как-то: земские учреждения, городские и сельские общества Хотя в тексте статьи указаны только эти последние юридические лица, но мне кажется, что перечисление это неполно, и что заключение прокурора должно быть выслушано вообще во всех тех делах, в которых стороной являются лица юридические, существующие в силу закона, как, напр., дворянские общества или городские учреждения. Что по делам, в которых участвуют дворянские общества, заключение прокурора должно быть выслушано, то это мнение мое я основываю на том соображении, что составители уставов, как это видно из мотивов, помещенных под 1282 ст. в издании государственной канцелярии, признавали дела всех сословных обществ, в том числе и обществ дворянских, не только однородными между собой, но даже однородными с делами казенных управлений. Если же затем принять во внимание, с одной стороны, однородность дел всех юридических лиц, существующих в силу закона: если, с другой стороны, принять также во внимание, что закон, вменяющий судам в обязанность выслушивать заключения прокурора по известным делам, имел тем самым в виду ту цель, чтобы заключением прокурора лучше гарантировать правильность разрешения этих дел судом, и если, наконец, принять во внимание, что все юридические лица, существующие в силу закона, пользуются у нас одинаковой охраной и покровительством закона, то, кажется, не будет никакого основания по делам некоторых юридических лиц выслушивать заключение прокурора, а по делам другим — нет, и отказывать, таким образом, этим последним в той гарантии, которая, по мысли закона, должна быть предоставлена всем им одинаково. Если же в тексте 343 ст. и не упоминается об обществах дворянских, то это не более как пробел или недомолвка закона. Под сельскими обществами следует разуметь не что иное, как сельские крестьянские общества, а под городскими — общества купеческие и мещанские. Кажется также несомненным, что заключение прокурора должно быть выслушано не только по делам зем-