он не имел бы уже права на представление возражения; просить же, несмотря на это, о назначении заседания, он права бы не потерял, потому что двухнедельный срок в отношении этого последнего права не имеет никакого значения, и истец не обязан просить о назначении заседания непременно в течение тех двух недель, которые закон предоставляет ему на подачу возражения, но он. как мы увидим несколько ниже, имеет полное право просить о назначении заседания и после этого срока. Дело только в том, что несвоевременное получение им копии ответа в канцелярии суда дает также право и ответчику просить о назначении заседания, потому что вместе с несвоевременным получением копии им будет также пропущен срок на подачу возражения.
Выше уже мной было замечено, что наш устав, хотя и ограничивает число состязательных бумаг, подаваемых тяжущимися, четырьмя, по что собственно в нем не содержится никакого воспрещения подавать бумаг и больше; но, так как, бумаги, подаваемые тяжущимися после обмена уже между ними четырех первых бумаг, не имеют никакого процессуального значения и подача этих бумаг не может иметь никакого влияния на движение процесса, то совершенно естественно, что устав об этих бумагах и ничего не говорит и не предлагает никаких правил, ни в отношении порядка составления и представления их в суд, ни в отношении сроков подачи их. Но, из этого никак не следует, впрочем, выводить, чтобы в отношении порядка составления и подачи этих бумаг в суд все было предоставлено произволу тяжущихся. Если и можно признать, что тяжущиеся не могут быть стеснены каким-либо сроком на подачу бумаг, зато, следует, кажется, также признать, что во всем остальном тяжущиеся обязаны, при составлении и представлении этих бумаг, руководствоваться теми же правилами, которые преподаны уставом в отношении порядка составления и подачи в суд четырех первых состязательных бумаг. Так, напр., следует признать, что тяжущиеся, какую бы бумагу ни подавали в суд, обязаны приложить как копию самой бумаги для сообщения противной стороне, так и копии всех приложений и проч. Вообще же нужно сказать, что составители уставов, как это видно из мотивов, помещенных в издании государственной канцелярии, неблагоприятно смотрели на излишнее развитие письменности в процессе, и старались по возможности ограничить письменную инструкцию его, а. потому, и устав, ограничивая число состязательных бумаг четырьмя, только терпит, можно сказать, представление бумаг в бо́льшем количестве, но не придает им никакого значения.
Рассмотревши, таким образом, правила устава, определяющие порядок представления и обмена между тяжущимися состязательных бумаг, относящихся до предварительной письменной подготовки дела, я должен указать еще те последствия, которые, согласно уставу, имеют наступать вследствие несоблюдения тяжущимися этих правил. Следующие статьи устава отчасти указывают эти последствия.
Ст. 320. С пропущением одной из сторон срока на представление своего объяснения, противная сторона может просить Председателя суда о немедленном назначении заседания для слушания дела.
Ст. 321. По истечении срока на представление опровержения, право просить о назначении заседания для слушания дела предоставляется как истцу, так и ответчику.
Я сказал, что в этих статьях только отчасти указываются последствия, которые имеют наступать вследствие несоблюдения тяжущимися правил устава о порядке представления состязательных бумаг; именно, рассматриваемые статьи предусматривают только один случай несоблюдения
