представление возражения против ответа; поэтому, мне кажется, что если истец получит копию ответа хотя и после того, когда председатель сделает распоряжение, вследствие неявки его в срок, об оставлении копии в канцелярии суда, но прежде истечения двухнедельного срока со дня постановления председателем его распоряжения, то он вправе еще будет представить суду свое возражение в течение двух недель, считая со дня постановления председателем указанного распоряжения, и представление им возражения в этом случае должно быть признано сделанным своевременно. Вывод этот я основываю собственно на том соображении, что истец, являясь в канцелярию суда за получением копии ответа, хотя и после срока, назначенного ему на явку в суд, но в продолжении тех двух недель, которые дает ему сам закон на представление возражения, тем самым исправляет свое упущение; а так как, далее, в тот самый день, в который последовало распоряжение председателя об оставлении копии ответа в канцелярии суда, если бы истец явился в срок, назначенный ему на явку в суд, вместо этого распоряжения последовало бы непременно другое распоряжение председателя в противоположном смысле, или распоряжение о передаче ему копии ответа через судебного пристава, которую он, при правильном ходе дел, и получил бы от судебного пристава в тот же день, и имел бы, следовательно, с этого дня двухнедельный срок на представление возражения, то, поэтому, я и полагаю, что истец не может быть лишен этого срока на представление возражения и в том случае, когда он является в суд и после срока, назначенного ему на явку, и после постановления председателем распоряжения об оставлении копии ответа в канцелярии суда, и получает не только копию ответа в канцелярии суда в течение двух недель, предоставленных ему законом на представление возражения, но и успевает в продолжении этого же времени представить суду свое возражение. Дело только в том, что двухнедельный срок на представление возражения должен считаться в этом последнем случае не со дня получения истцом копии ответа в канцелярии суда, а с того дня, в который председатель суда сделал распоряжение об оставлении копии ответа в канцелярии суда, потому что с этого самого дня восприял бы свое течение двухнедельный срок на представление возражения и тогда, если бы истец явился в срок, так как, он в этот же самый день и получил бы копию ответа, и так как, следовательно, с этого же самого дня он имел бы двухнедельный срок на представление возражения. То же самое следует сказать и в отношении исчисления двухнедельного срока на представление опровержения со стороны ответчика, явившегося в суд после срока, назначенного ему на явку, и получившего копию возражения истца в канцелярии суда. Считать в обоих приведенных случаях срок, на представление возражения и опровержения, со дня получения которым-либо из тяжущихся копии предыдущей состязательной бумаги в канцелярии суда было бы несправедливо, и если бы во всех случаях принимать за начало двухнедельного срока день получения тяжущимся копии предыдущей состязательной бумаги в канцелярии суда — это значило бы предоставить тяжущимся, пропустившим назначенный им на явку срок, более прав и преимуществ и поставить их в лучшее положение, сравнительно с тем положением, в котором находились бы тяжущиеся, исполнившие в точности предписание закона в отношении сроков на явку в суд; а, вместе с тем, такой порядок исчисления сроков на представление состязательных бумаг давал бы тяжущимся полную возможность затягивать движение процесса по их усмотрению — результат, очевидно, недопустимый. Впрочем, в отношении представления возражения и опровержения я не могу еще не заметить, что как истец, так и ответчик, ка-
367
Ст. 317—319.
