Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/366

Эта страница была вычитана
355
Ст. 312.

Таким образом, правила, помещенные в настоящем параграфе, определяют порядок обмена между тяжущимися только тех состязательных бумаг, представление которых непременно предшествует докладу дела в суде. Правила эти, вместе с тем, касаются такого момента процесса, который присущ исключительно общему порядку производства дела, и, потому, предварительная письменная подготовка, как исключительная принадлежность общего порядка производства дел, служит главным отличием этого последнего порядка, как от производства сокращенного, так и от порядка производства дел частных.

Рассмотрим правила, определяющие порядок представления тяжущимися состязательных бумаг, по статьям.

Ст. 312. Число подаваемых тяжущимися состязательных бумаг ограничивается четырьмя — по две с каждой стороны. Бумаги сии суть: исковое прошение, ответ, возражение и опровержение.

Постановление настоящей статьи заключает в себе общее правило, определяющее число состязательных бумаг, подаваемых тяжущимися по делу до доклада его в заседании суда, которое, в силу настоящей статьи, ограничивается четырьмя, по две с каждой стороны: исковое прошение и возражение со стороны истца; ответ и опровержение со стороны ответчика. Наиболее существенные вопросы, возникающие сами собой при рассмотрении правила разбираемой статьи, и, притом, вопросы, требующие более подробного и обстоятельного объяснения, заключаются в следующем: во-1-х, составляет ли подача тяжущимися по две состязательные бумаги каждой стороной непременную их обязанность, или только право, которым они могут пользоваться или не пользоваться по своему усмотрению, и, во-2-х, как понимать выражение статьи: „число подаваемых тяжущимися состязательных бумаг ограничивается четырьмя“, или подачи каких именно бумаг касается это ограничение и имеет ли оно значение такого ограничения, в силу которого ни стороны не вправе подавать в суд по делу бумаги, кроме бумаг, указанных в этой статье, ни суд не вправе принимать эти бумаги от тяжущихся? Что касается первого вопроса, то он, хотя и не вполне, но отчасти довольно правильно и удовлетворительно разрешается теми мотивами, которые помещены под 312 ст. (2 изд. госуд. канц., стр. 170) и в которых, между прочим, сказано: „при окончательном обсуждении уставов признано, что подача четырех состязательных бумаг составляет право, а не обязанность тяжущихся, и, потому, каждой стороне нельзя не предоставить отказаться от представления возражения или опровержения, если бы она считала это излишним и находила для себя достаточным одно словесное на суде объяснение“. Из этого положения следует тот вывод, что составители уставов считали представление тяжущимися по две состязательных бумаги каждой стороной действительно только правом их, но что, с другой стороны, из той же цитаты видно, что составители уставов считали представление каждым тяжущимся по одной состязательной бумаге непременной их обязанностью, что ясно доказывается именно тем, что они считали возможным предоставить тяжущимся право отказаться от подачи только возражения и опровержения, но не других состязательных бумаг. Таким образом, по мысли составителей уставов, непременную обязанность тяжущихся составляет только представление каждой стороной по одной состязательной бумаге — искового прошения и ответа. Что касается собственно обязанности истца представить исковое прошение, то об этом не стоило бы и говорить, потому что без подачи искового прошения не может возникнуть в суде никакое дело, вследствие чего, исковое прошение и нельзя, собственно говоря, относить к числу таких