вестке не через судебного пристава, а через чиновника полиции, несмотря на то что при суде имеется достаточное число судебных приставов и когда, следовательно, суд не вправе был посылать бумагу через полицию; суд, без сомнения, действуя таким образом, поступает в прямое нарушение правил устава, определяющих порядок сношения суда с тяжущимися; но, несмотря на такое отступление, не все ли равно для тяжущегося — получил ли он бумагу через судебного пристава, или через полицию; права его ни в чем не нарушаются, а следовательно, ему и не на что жаловаться и домогаться признания недействительным сообщения ему бумаги не через то лицо, через которое, по закону, вручение бумаги должно было бы последовать. Если же бумага передается тяжущемуся в канцелярии суда, то для него также безразлично — получит ли бумагу, имеющуюся в деле, от самого секретаря, или от кого-либо из чиновников канцелярии: конечно, если бумага передается в суде неграмотному тяжущемуся, отметка о передаче должна быть сделана самим секретарем или его помощником, а не канцелярским чиновником, во избежание могущего возникнуть спора со стороны тяжущегося о неполучении им бумаги, потому что отметка, сделанная канцелярским чиновником, никак не может быть признана за отметку вполне достоверную, как сделанная лицом, неуполномоченным на то законом. Наконец, что касается последствий нарушения правила 308 ст., то в этом отношении речь о последствиях может идти разве только в случае отступления присяжными поверенными от самого порядка передачи ими состязательных бумаг, который хотя уставом не определен, но который, тем не менее, должен, как я заметил выше, определяться известными правилами; так, напр., следует требовать, чтобы бумаги передаваемы были не иначе, как под расписку и проч. Понятно, что при отсутствии расписки и при отрицании присяжным поверенным получения бумаги, самая передача бумаги может быть признана не последовавшей. Нечего, конечно, говорить далее о том, что взаимная передача состязательных бумаг без посредства суда, а самими поверенными, но поверенными не присяжными, хотя бы и имеющими от суда установленное свидетельство на ведение дел, ни в каком случае допущена быть не может и никогда не может быть признана действительной.
В статьях устава, подлежащих рассмотрению в настоящем параграфе, указываются те действия, которые обязаны прежде всего совершить тяжущиеся по явке их на суд.
Ст. 309. К сроку, назначенному на явку, тяжущиеся должны явиться в суд лично или прислать поверенных. Явясь в суд, тяжущиеся, или их поверенные должны заявить в канцелярии об избранном ими месте пребывания в том городе, где находится суд.
Выше уже мной было замечено, что сроки на явку в суд не имеют значения сроков решительных и что тяжущиеся не обязаны непременно явиться в суд именно в тот день, когда оканчивается срок, назначенный на явку, а что, напротив, тяжущиеся имеют право явиться в суд и ранее и позднее срока. В первом случае никаких последствий, конечно, и быть не может: тяжущийся, являющийся в суд ранее срока, может даже своими действиями ускорить движение процесса, да и правило 309 ст. требует явки тяжущихся не в срок, а только к сроку. Явка же тяжущегося после срока, как мы увидим впоследствии, может иногда повлечь за собой некоторые невыгодные последствия; но, во всяком случае тяжущиеся, явятся ли они в суд ранее или позднее назначенного на явку
