ствительно совершились и, притом, совершились в установленном в законе порядке. Если же действия эти вовсе совершены не были, то, срок, конечно, и не воспримет свое течение, как, напр., в тех случаях, когда бы по неправильному указанию истцом местожительства ответчика повестка ему не была вручена, или публикация о вызове еще не была напечатана; но, в первом случае истец, как мы видели, вправе просить о новом вызове ответчика, и при новом вызове, конечно, должен быть назначен и новый срок для явки на суд; во втором же случае истец может только ходатайствовать, где следует, о скорейшем напечатании вызова. Во всяком случае суд может признать срок на явку в суд пропущенным только тогда, когда он имеет в виду удостоверение о вручении повестки или лично ответчику, или лицам, указанным в 282 и 285 ст., или когда имеет в виду третью публикацию о вызове, напечатанную в сенатских объявлениях. Удостоверением же суду о вручении повестки ответчику должен служить второй экземпляр повестки, возвращенный в суд судебным приставом с надлежащими на нем отметками. В том же случае, когда вручение повестки ответчику последовало неправильно, когда судебным приставом допущены были отступления от установленных законом правил о порядке вручения повесток, которые были мной указаны в предыдущем параграфе, по когда, несмотря на допущенные неправильности, повестка, тем не менее, дошла до ответчика до истечения срока, назначенного на явку в суд, ответчик, явясь в суд в назначенный срок, или даже после срока, в нраве, на основ. 832 ст., просить суд об отсрочке на подачу объяснения или ответа на исковую просьбу, если он найдет это нужным и если, при этом, докажет, что неявка его в срок произошла вследствие позднего получения им повестки о вызове в суд, которая была вручена судебным приставом неправильно, с отступлениями от установленных законом правил о порядке вручения повесток. Разрешение же самой просьбы ответчика об отсрочке, будет, без сомнения, зависеть уже от суда, а не от председателя. Собственно же таких извиняющих обстоятельств для явки на суд, которые могли бы служить поводом к продолжению сроков на явку, в силу самого закона, без всякой просьбы о том заинтересованной стороны, а единственно только в силу существования таких обстоятельств, наш устав вовсе не предусматривает и не определяет. Хотя наш устав при определении сроков на явку имеет в виду только местожительство ответчика и упоминает во всех приведенных статьях только о местожительстве; но несомненно, что те же самые сроки для явки в суд должны быть назначаемы и в том случае, если истцом указано не местожительство ответчика, а место его временного пребывания, из которого он вызывается на суд.
Рассмотренные статьи устава определяют сроки для явки только в том случае, когда ответчиком по делу является одно лицо; в следующей же статье идет речь о сроках, когда ответчиков несколько.
Ст. 303. При вызове по одному и тому же иску нескольких ответчиков, живущих в разных местах, всем им назначается на явку самый продолжительный из тех сроков, которые по закону должны быть назначены кому-либо из них.
Общее начало, выраженное в этой статье, заключается в том, что всем ответчикам по одному и тому же иску должен быть назначен один общий срок на явку в суд, и, притом, срок самый продолжительный, установленный предыдущей 299 ст., в пользу одного из ответчиков. Если все ответчики живут в России, то правило это, в отношении срока на явку в суд, особого значения не имеет, потому что всем
