Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/333

Эта страница была вычитана
322
Ст. 288.

месте, где помещается торговый дом или фирма общества. Разыскивать же других соучастников, помимо указанных в прошении и повестке, судебный пристав не только не обязав, но и положительно не в состоянии это сделать. В случае же, если судебный пристав, прибыв для вручения повестки в помещение торгового дома или фирмы общества, не застанет того из соучастников, который указан в повестке, он обязан оставить повестку в квартире торгового дома под расписку кого-либо из служащих при торговом доме или фирме. Хотя подобного указания о способе вручения повестки товариществу полному или на вере и нет в постановлении разбираемой статьи, но, тем не менее, мне кажется, судебный пристав вправе вручить повестку указанным выше способом, на основании все того же общего начала, указанного выше, которое принято и нашим уставом, которое, как начало общее, должно иметь применение во всех случаях вызова на суд, тем более, что частное правило, в данном случае, такого свойства, что оказывается непригодным к руководству по самой природе вещей.

Таким образом, из всего содержания 288 ст. видно, что в ней помещены только правила о порядке вызова на суд таких юридических лиц, которые существуют на основании договора; о порядке же вызова на суд лиц юридических, существующих в силу закона, в ней не говорится ни слова; а, так как, и ни в одной из других статей устава никаких правил об этом также не содержится, то я считаю удобным указать этот порядок именно при рассмотрении настоящей статьи, указывающей порядок вызова на суд лиц юридических. Известно, что лица юридические, существующие в силу самого закона, как сословные общества, по самой природе их, не могут иметь и не имеют на самом деле ни правления, ни фирмы в том значении, которое имеют эти учреждения как представители лиц юридических, существующих на основании договора. Сословные общества имеют только, на основании закона, известные учреждения, или имеют известных официальных, состоящих на службе, лиц, как, напр., мещанские управы, сельские старосты, которые в некоторых отношениях могут быть названы представителями общества, но совсем не в том смысле, как правление какой-нибудь акционерной компании. Но, так как, повестка о вызове на суд лица юридического — целого сословного общества, не может быть вручена самому обществу, отсюда и возникает вопрос о том: кому же должна быть вручена повестка за общество? Применяясь к правилу о вручении повесток, указанному в 288 ст., через представителей лиц юридических, существующих на основании договора, мне кажется, поставленный вопрос иначе нельзя разрешить, как признав, что и в случае вызова на суд какого-либо сословного общества повестка должна подлежать вручению никому иному, как тому учреждению или лицу, которые являются официальными представителями общества. Поэтому, если, напр., к ответу на суд будет вызываться сельское крестьянское общество, то повестка о вызове должна быть вручена сельскому старосте этого общества; если бы же случилось, что судебный пристав не застал дома сельского старосту, то повестка должна быть им оставлена никак не домашним или соседям сельского старосты, а скорее кандидату его, на том основании, что повестка подлежит вручению именно должностному, а не частному лицу; в отсутствие же лица должностного обязанности его не остаются без исполнения, а возлагаются всегда на другое должностное лицо, а в данном случае возлагаются на кандидата.

Наконец, я должен еще сказать здесь несколько слов о порядке вручения повесток о вызове к суду разного рода административным управлениям и должностным лицам. Я считаю именно у места при раз-