Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/330

Эта страница была вычитана
319
Ст. 288.

лены в особую главу; постановления же, относящиеся до двух первых видов товариществ, изложены вместе в одной главе. Сообразно такому разделению товариществ на две главные категории и наш устав предлагает, в разбираемой мною статье, два различных способа вручения повесток, смотря по тому, к какому виду относится товарищество, являющееся стороной в процессе. Сперва указывается порядок вручения повесток обществу акционерному, а затем товариществу полному. Порядок, принятый уставом в отношении вручения повесток товариществу полному, должен быть, конечно, применяем и в том случае, когда повестка подлежит вручению товариществу на вере, потому что это последнее товарищество по природе своей подходит наиболее к полному товариществу, а никак не к товариществу на акциях и указание в уставе, по отношению к лицам юридическим, двух способов вручения повесток вполне оправдывается необходимостью и различием в самой природе тех видов юридических лиц, о которых упоминается в нашем гражданском праве.

В отношении порядка вручения повесток акционерным обществам и компаниям, правило 288 ст. постановляет, что повестка о вызове, в этом случае, доставляется заведывающему конторой или правлением общества или агенту оного. Из этого видно, что правило этой статьи указывает только те лица, которым должна быть вручена повестка о вызове, но вовсе не определяет место, в котором должно последовать вручение повестки, между тем как определение и места вручения повестки имеет очень важное значение. Да, и вообще статья 288, даже в отношении определения лиц, обязанных принимать повестку за общество, редактирована таким образом, что можно подумать, что речь идет только о вручении повестки частным лицам физическим. На самом же деле нужно иметь в виду, что здесь речь идет о вызове на суд лица юридического, и что, потому, повестка хотя вручается известным лицам физическим, но вручается только как представителям юридического лица. Нет, конечно, сомнения в том, что и к вызову на суд лиц юридических должны быть применяемы, в некоторых случаях, общие начала, преподанные уставом относительно порядка вызова лиц физических, в особенности если специальные правила, установленные в отношении вызова лиц юридических, оказываются недостаточными и когда пробел этот иначе и не может быть восполнен, как по соображению начал общих. Одно из таких общих начал, как мы видели выше, заключается в том, что повестка должна быть вручена или лично самому ответчику, или доставлена в местожительство его. За домициль же юридического лица — обществ или компаний, как мы также имели случай заметить прежде, при комментировании правил подсудности, следует признавать местонахождение правления или конторы общества. Поэтому, судебный пристав, вручающий повестку, и должен прибыть с целью доставления повестки обществу в правление его или контору и здесь вручить повестку заведывающему правлением или конторой. Следовательно, местом, в котором должна быть вручена повестка юридическому лицу, будет правление его или контора, как это устав германский прямо и постановляет (§ 169). Но, что̀ должен делать судебный пристав, если он не застанет в правлении, например, заведывающего правлением? Конечно, в этом случае, согласно вышеуказанному общему началу, которым определяется порядок вызова в суд, судебный пристав обязан оставить повестку, в правлении общества, или кому-либо из членов правления, или вообще кому-либо из служащих в правлении, как это указывает устав германский в только что приведенном параграфе его. До местожительства же самого заведывающего правлением общества или служащих в правлении судебному приставу, конечно, никакого дела