Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/310

Эта страница была вычитана
299
Ст. 272, 274.

меньшем размере, то такой спор не будет иметь никакого значения, и цена иска останется в размере, показанном истцом, потому что, в силу постановления 274 ст., ценой иска признается высшая из цен, показанная той или другой стороной. Напротив, если ответчик будет спорить, что цена иска, показанная истцом, низка, и что она должна быть определена суммой высшей, то в этом случае цена иска определяется по его заявлению, и, притом, определяется по его заявлению даже и в том случае, если им не будет представлено никаких доказательств в подтверждение указываемой стоимости имущества, как это совершенно правильно объяснил Владимирский окружной суд (Указатель Шимановского, тезис 1352), на том простом основании, что правило разбираемой статьи не требует от заявителя спора против цены имущества представления каких-либо доказательств в оправдание правильности спора. Само собой разумеется, что в виду такого постановления закона, и не может быть признано правильным противоположное этому заключению положение, высказанное сенатом о том, что за основание при определении цены спорного имущества должна быть принимаема та цифра заявленной стоимости его, которая представляется доказанной (реш. 1880 года № 272). Последствия такого изменения в определении цены иска будут те же, которые указаны мною выше. Само собой, впрочем, разумеется, что указанные последствия, как в первом, так и во втором случае, будут одинаковы для обеих сторон процесса, смотря по тому, которая из них будет обвинена или оправдана. Не могу не заметить еще по поводу правила, заключающегося в первой половине 274 ст., что правило это может повести на практике к большим неудобствам и злоупотреблениям. Истец или ответчик, в надежде на верный выигрыш процесса, могут совершенно безнаказанно возвысить цену иска, сколько им заблагорассудится, с целью воспользоваться большим вознаграждением за ведение дела. Взыскание при этом судебных пошлин в большем размере нисколько не может остановить подобных злоупотреблений, потому что больший размер вознаграждения за ведение дела всегда далеко превысит и с лихвой вознаградит за переплаченные судебные пошлины. Между тем суд совершенно бессилен остановить подобные злоупотребления, потому что правило 274 ст. категорически предписывает суду принимать за цену иска высшую сумму, показанную одною из сторон. Выше я сказал уже, что правило этой статьи есть не более, как исключение из общего правила 272 ст., а как исключение оно должно быть толкуемо ограничительно, вследствие чего, следует признать, что как спор против цены иска, так равно и изменение её против суммы, показанной в исковом прошении, допускается только в случаях, прямо указанных в 274 ст., или только в случае иска о праве собственности на недвижимое имущество. Из этого далее следует сам собой тот вывод, что во всех остальных исках, как о правах на недвижимое имущество, как, напр., в исках о праве пользования, так равно и во всех исках вещных и личных о недвижимости, ни спора против цены иска, ни изменения ее против суммы, показанной истцом в прошении, не допускается. Не допускается также спор против цены иска, показанной в исковом прошении и в исках о праве собственности на имущество движимое, как объяснил сенат (реш. 1875 года, № 141). Конечно, в исках о движимости и не может быть никаких опасений о том, что истец будет через меру уменьшать цену иска, даже в тех случаях, когда он будет отыскивать какое-либо движимое имущество натурой, потому что собственный его интерес всегда будет побуждать его показывать настоящую цену отыскиваемому имуществу, если даже не цену высшую, так как, в случае утраты ответчиком отыски-