кажется, можно найти только в 102 ст. X т. II ч., на основании которой бесспорными признаются взыскания государственных податей, штрафов, пошлин и разного рода сборов. К штрафам, подлежащим взысканию административным порядком, Малышев справедливо относит: взыскание гербовых пошлин за написание актов на простой бумаге; взыскание акциденций по уставу таможенному (Курс гр. суд., изд. 2, т. I, стр. 28). К такого рода штрафам следует отнести также взыскание разного рода начетов, делаемых акцизным ведомством на заводчиков по уставу о питейном сборе, и тому подобные; а под разными сборами следует разуметь не только всевозможные косвенные налоги, но и такие сборы, которые, собственно говоря, не относятся к разряду государственных податей, как, например, взыскание заработной платы в пользу землемеров за измерение дач и производство межевания; взыскание в пользу больниц денег за лечение и тому подобное. Нет сомнения, что к бесспорным должны быть отнесены также требования сословных, земских и городских учреждений о взыскании установленных ими податей, сборов и отбывания разного рода повинностей, как на основании специальных законоположений, относящихся до этих учреждений, так равно и потому, что эти учреждения должны быть признаваемы также учреждениями правительственными. Если 102 ст. X т. 2 ч. есть тот закон, который определяет, по крайней мере, одну из категорий бесспорных дел, не подлежащих ведению суда гражданского, и если закон этот сохранил свою силу и по издании судебных, уставов, что признает и Победоносцев, то, вместе с тем, нельзя не согласиться с ним, а также и профессором Гольмстеном (Учеб. гражд. суд., стр. 41) и в том, что, согласно этой статье, и жалобы на неправильное взыскание каких-либо податей или сборов, напр. жалобы на неправильную раскладку, на обложение податью свыше меры, указанной в законе и тому подобные, должны быть приносимы частными лицами не суду, а начальству того административного установления, по распоряжению которого производится взыскание (Суд. Руков., примечание к тезису 9). Сопоставляя же 102 статью X т. 2 ч. с примечанием к первой статье устава, нельзя не усмотреть, что смысл примечания гораздо шире и эластичнее, по своей неопределенности; шире потому, что свойство бесспорности сообщается, кроме взысканий податей государственных, еще и другим требованиям административных мест и лиц. К числу таких требований Малышев (Курс гражд. суд., изд. 2, т. 1, стр. 27) и Гольмстен (Учеб. гражд. суд., стр. 41) совершенно справедливо относят, напр., требование правительства об экспроприации. Далее, из рассматриваемого примечания к 1-й статье следует сам собой еще тот вывод, что к кругу ведомства административных учреждений и лиц не могут быть отнесены такие требования сих учреждений и лиц, которые могут иметь свойство спорных. Я уже сказал, при рассмотрении правила 2 статьи, что по содержанию этой статьи можно было бы полагать, что суду гражданскому подсудны только те споры, в которых частные или юридические лица обращаются к содействию суда, когда права их нарушены распоряжениями административных мест и лиц, а не наоборот, и при этом мной было указано, что такого толкования допустить нельзя, именно на основании примечания к 1-й статье устава, в силу которого оказываются не подлежащими ведению административных учреждений и лиц такие требования сих учреждений и лиц, которые имеют свойство спорных. Если же такого рода требования не могут быть осуществлены самими административными учреждениями и лицами, то необходимо допустить, что эти учреждения и лица, для осуществления своих спорных требований, обращенных ими к частным или юридическим лицам, должны обращаться к содействию суда
20
Ст. 1—3.
