2) вместо подлинных документов, истец имеет право представить копии их, засвидетельствованные установленным порядком, или же самим тяжущимся;
3) вместо обширных документов, как-то: счетных книг, реестров и т. п. дозволяется представлять выписки тех именно статей, на которых основаны права истца;
5) тяжущийся, не имеющий возможности, по каким-либо препятствиям, представить ни подлинных документов, на которые он в прошении ссылается, ни копий их, обязан изложить в прошении их сущность и объяснить препятствия, вследствие коих документы не могли быть представлены.
Первая из этих статей вообще говорит о тех приложениях, представление которых необходимо при исковом прошении, а вторая — заключает в себе более подробные правила о порядке представления прилагаемых при прошении документов. Из обозрения содержания 263 ст. нетрудно усмотреть, что в ней упоминается только о необходимых приложениях прошения, и то не вполне, но не перечисляются все приложения, которые могут быть представлены при прошении истцом, по его усмотрению, в подкрепление оснований его иска. В пример того, что и необходимые приложения искового прошения перечислены не вполне, я укажу на то, что в 263 ст. заключается только требование о представлении денег на производство вызова через публикацию; между тем как на самом деле представление денег при прошении необходимо, как в этом случае, так и в том случае, когда в производстве вызова через публикацию никакой надобности не предстоит, а вызов, как истца, так и ответчика, должен быть сделан обыкновенным порядком. В этом случае необходимо приложение денег за повестки по таксе для судебных приставов; а если истец и ответчик живут вне того города, в котором есть судебный пристав, то и деньги на прогоны судебному приставу, потому что за неприложением этих денег прошение оставляется без движения. на основании 269 ст., как это совершенно правильно объяснили окружные суды Ярославский (опред. общ. собр. Судеб. Вест. 1867 г.. № 221) и Великолуцкий (опред. общ. собр. Судеб. Вест. 1867 г., № 235). В отношении же того, что при прошении могут быть представлены и такие приложения, о которых в 263 ст. ничего не говорится, можно указать, напр., на необходимость представления денег на проезд члена суда в том случае, если, напр., истец просит о сделании дознания через окольных людей, или сделании осмотра на месте, когда дознание или осмотр на месте должны быть произведены вне того города, в котором находится окружный суд. Нельзя также воспретить истцу, как это совершенно справедливо заметил и Гольмстен в его рецензии на книгу Гоняева: „Гражданский процесс в мировом суде“ (Журн. гражд. и угол. пр. 1883 г., кн. 9, стр. 163), представление при прошении вещественных доказательств его иска, напр., представление в суд повременных предметов, если эти предметы такого свойства, что могут быть представлены, и если иск состоит во взыскании убытков, происшедших от повреждения их. В пример того, что в 263 ст. перечислены не все приложения, представление которых необходимо при исковом прошении, я приведу еще один случай: 3-й пункт требует представления доверенности, когда прошение подается поверенным, между тем, как, на основании 262 ст., при предъявлении иска за другое лицо вообще должно быть объяснено право просителя ходатайствовать за это лицо, и мне кажется, что право это должно быть не только объяснено, но и удостоверено; и подобно тому, как доверенность удостоверяет право просителя на ходатайство по делу, так точно при предъявлении иска представителем за другое лицо по другим основаниям должны быть представлены документы, удостоверяющие право представителя, как указ опеки, когда иск возбуждает опекун, и проч. Вместо же до-
