отсутствующий ответчик жил в последнее время, положим, в таком-то городе. Конечно, ввиду бо́льших гарантий в правильности предъявления иска по этому основанию подсудности, следовало бы требовать от истца более подробного обозначения последнего местожительства безвестно отсутствующего ответчика; но, так как, суд не входит в поверку указаний истца в отношении точности указанного им в прошении местожительства, то и нет необходимости требовать от истца более подробного обозначения местожительства; потому что недобросовестный истец никогда не затруднился бы исполнить эту формальность в точности, вымышленно указавши все подробности, ввиду того, что указания его поверены не будут.
Как из двух первых пунктов 257 ст., так равно и из формы искового прошения видно, что устав предусматривает только случай подачи прошения лицом физическим и против лица физического, и сообразно этому нормирует требование второго пункта этой статьи. Но, как истцами, так и ответчиками на суде могут быть, кроме лиц физических, и лица юридические, существующие в силу закона и в силу договора; могут быть казенные управления и, наконец, еще конкурс. Понятно, что к таким субъектам спора не вполне могут быть применимы некоторые требования устава, в отношении принадлежностей прошения, которые, потому, и должны быть изменены сообразно природе этих субъектов. Так, напр., когда истцом или ответчиком является какое-либо юридическое лицо, напр., какое-нибудь промышленное товарищество, или же, напр., какое-либо крестьянское общество, то, конечно, вместо обозначения имени, фамилии и местожительства, должны быть указаны в прошении название товарищества и местонахождение его правления, или фирмы, или же местной конторы, т. е. обозначены часть, квартал, улица и номер дома, где помещается правление или контора; если же иск предъявляется против сословного общества, которое ни правления, ни фирмы не имеет, то указать в прошении название того города или селения, в котором общество находится. То же следует сказать и о казенном управлении и конкурсе. Выше я только что говорил о том, насколько необходимо соблюдение требования формы прошения в отношении указания местожительства самого истца, в том случае, когда иск возбуждается не им самим, а его представителем. Если соблюдение этого требования не всегда безусловно необходимо, — зато, на основании правила 262 ст., безусловно необходимо всегда обозначать в прошении в том случае, когда иск предъявляется за другое лицо, законное право просителя ходатайствовать за это лицо. В силу этого правила поверенный, напр., должен объяснить в прошении, что он действует по доверенности за такое-то лицо, опекун — что он действует за таких-то малолетних, состоящих под его опекой и проч. Конечно, если представитель возбуждает иск за несколько лиц, он должен указать на право свое искать на суде за всех этих лиц. То же самое должен сделать и представитель какого-либо юридического лица или казенного управления. Наконец, в случае предъявления иска о недвижимом имуществе, кроме точного указания местожительства как истца, так и ответчика, форма искового прошения требует точного указания в прошении места, где находится спорное имущество. Требование это вполне основательно, потому что местонахождение спорного имущества служит основанием самой подсудности иска. Но, только, при этом, я должен прибавить, что в прошении должно быть обозначено местонахождение недвижимого имущества не только тогда, когда спор идет о самом недвижимом имуществе, или о праве собственности на оное, а вообще когда иск касается и какого-либо иного права на недвижимое имущество, или его принадлежности, или когда дело идет о праве участия частного, или о восстановлении нарушенного владения и проч.; одним словом, место-
