ное разрешение вопросов о подсудности, если пререкание происходит между судебными установлениями, предоставлено также сенату, на рассмотрение которого дела о пререканиях восходят также по жалобам сторон. Если же в статье 243 и сделана ссылка только на 240 ст., говорящую только о порядке возбуждения вопроса о подсудности в окружном суде административными установлениями, то это есть не более, как недомолвка устава, не дающая никакого права заключать, что путь к восстановлению нарушенной подсудности, если вопрос о подсудности дела суду гражданскому возникает впервые в судебной палате, для сторон процесса окончательно закрыт. Порядок же принесения сторонами жалоб сенату на постановления судебной палаты о подсудности должен быть, конечно, тот же самый, какой установлен для принесения жалоб на определения окружного суда, т. е. жалоба должна быть принесена в двухнедельный срок со дня объявления определений палаты, которые, конечно, как определения обыкновенного присутствия гражданского департамента палаты, должны быть объявляемы на общем основании. При жалобе должны быть приложены копии определения палаты и копии жалобы для вручения противной стороне, которая имеет право, также в установленный срок, подать объяснение на жалобу. Жалоба же должна быть подана в судебную палату, а адресована в общее собрание первого и кассационных департаментов правительствующего сената, потому что, на основании следующей 244 ст., разрешение вопросов о подсудности дел административным установлениям предоставлено законом этому особому присутствию сената, которому дело и должно быть предоставлено палатой.
Далее, мне остается еще сказать несколько слов о порядке возбуждения вопроса о подсудности дела в судебной палате административными установлениями и лицами. На том основании, что в статье 243 сделана ссылка на правило 240 ст., следует заключить, что порядок возбуждения вопроса о подсудности дела суду гражданскому в судебной палате со стороны административного установления, не участвующего в деле в качестве стороны, должен быть тот же самый, какой преподан уставом для возбуждения административными установлениями вопросов о подсудности в окружном суде. Поэтому, административное установление, желающее возбудить вопрос о неподсудности дела суду гражданскому в судебной палате, обязано сообщить о том палате через прокурора палаты, с указанием в своем сообщении тех оснований, по которым оно считает дело подведомственным себе, или, все равно, неподсудным суду гражданскому. Впрочем, по поводу права административных установлений возбуждать вопрос о подсудности дела, как в окружном суде, так и судебной палате, нельзя не заметить, что, на основании буквального выражения 240 ст., никакое административное установление не вправе возбудить вопрос о неподсудности дела суду гражданскому ни в окружном суде, ни в судебной палате, если оно считает принятое судебным установлением к рассмотрению дело только неподсудным суду гражданскому, и подсудным не себе, а какому-либо другому административному установлению, или лицу. Положение это ясно доказывается как всем содержанием 240 ст., так и словами: „правительственное место или лицо, признавая принятое судом дело подлежащим своему ведомству“ и проч. Самый порядок рассмотрения сообщения административного установления в суде мною уже был подробно рассмотрен и определен при толковании правила 240 ст. Соображения, высказанные мною тогда, вполне должны быть применимы и к порядку, в котором сообщения административных учреждений должны быть рассматриваемы судебной палатой, а потому, не вдаваясь вновь в подробности, я вкратце укажу здесь этот порядок. По получении в палате сообщения
