приостановить у себя дальнейшее производство дела. Остается еще определить момент, до которого административное учреждение не вправе входить в рассмотрение дела, заведенного уже в суде гражданском. На основании правила 238 ст., момент этот должен быть определен временем уничтожения производства суда гражданского высшей судебной инстанцией. А как для дел этого рода высшей судебной инстанцией в том случае,, когда пререкание о подсудности возникло в окружном суде, является особое присутствие судебной палаты, то, следовательно, с того времени, когда состоится постановление особого присутствия палаты, по вопросу о подсудности. которое есть постановление окончательное, и если только постановлением этим дело будет признано подсудным административному учреждению, это последнее будет уже не только вправе, но и обязано принять дело к своему рассмотрению, потому что постановление особого присутствия палаты, по вопросу о подсудности, вполне обязательно для того административного учреждения, которому дело признано палатой подсудным. Что постановления особого присутствия судебной палаты по вопросам о подсудности безусловно обязательны для административного установления, возбудившего пререкание, признает и сенат в одном из своих решений (Реш. общ. собр. 1-го и кассац. деп. 1871 г., № 71).
В следующей затем 240 ст. заключается правило, которым указывается административному установлению путь к восстановлению нарушенной судом гражданским подсудности. На основании этого правила, административное учреждение или лицо, признавая заведенное в суде дело подсудным себе, сообщает об этом суду через прокурора; но, при этом, административное учреждение обязано, в своем сообщении окружному суду, указать те основания, по которым оно считает дело себе подсудным. Правило 240 ст. возбуждает по неясности его много недоумений, но я обращу внимание преимущественно на следующие, наиболее существенные вопросы: во-1-х, в каком порядке и с соблюдением каких форм должно последовать сообщение суду от административного учреждения; во-2-х, в какое время, или, лучше сказать, в какой стадии процесса допустимо сообщение суду о неподсудности ему известного дела, со стороны административного учреждения, и, наконец, в-3-х, в каком порядке сообщение административного учреждения подлежит рассмотрению в окружном суде, и вправе ли окружной суд входить в обсуждение сообщения по его содержанию? Правило 240 ст. представляет некоторые положительные данные только для разрешения первого вопроса; для разрешения же двух остальных вопросов оно не представляет ровно никаких оснований, поэтому, они и могут быть разрешены частью по соображению вообще правил о пререканиях, а, главным образом, на основании общего смысла постановлений устава. Собственно для разрешения первого вопроса постановление 240 ст. представляет следующие данные: административное учреждение, признавая принятое судом дело подлежащим своему рассмотрению, сообщает об этом окружному суду, но не непосредственно, а через состоящего при суде, прокурора. Прокурор в этом случае является только как бы передаточной инстанцией, так что сообщение административного учреждения, кажется, должно быть адресовано в окружной суд непосредственно, и отослано только прокурору для передачи суду; а, поэтому, нельзя не признать, что прокурор не вправе входить ни в какое обсуждение сообщения административного учреждения ни по его содержанию, ни со стороны формы, а обязан только передать это сообщение суду. Кроме того, единственно что̀ требуется 240 ст. в отношении сообщения, так это то, чтобы административное учреждение изложило в нем те основания, по которым оно считает принятое судом дело подлежащим своему ведомству. Какова же собственно
