Страница:Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. I (1887).pdf/237

Эта страница была вычитана
226
Ст. 42.


ведении разных министерств или управлений. Так, напр., пререкания о подсудности, возникающие между общими судебными установлениями и духовными судами, по уставу гражданского судопроизводства, разрешаются на основании совершенно других правил, чем те, которые мы рассматривали до сих пор и которыми определяется собственно порядок разрешения пререканий между судебными установлениями, находящимися в ведении только министерства юстиции. Так же точно по уставу уголовного судопроизводства установлен особый порядок разрешения пререканий о подсудности, возникающих между судами военными и окружными, или между этими последними и судами духовными. Волостные же суды состоят в ведении учреждений по крестьянским делам, которые, в свою очередь, состоят в ведении министерства внутренних дел; поэтому, сенат, как мне кажется, и вправе был указать особый порядок для разрешения пререканий о подсудности между общими судебными установлениями и волостными судами, и именно, указать тот порядок, который принят уставом для разрешения пререканий между общими судебными установлениями и административными учреждениями, к рассмотрению которого я и перехожу теперь. Постановления, определяющие порядок разрешения этих пререканий, заключаются в следующем параграфе устава, при рассмотрении которого я обращу внимание и на порядок разрешения пререканий о подсудности между общими судебными установлениями и волостными судами.

§ 2. Пререкания между судебными и правительственными установлениями.

Приступая к комментированию правил, заключающихся в статьях устава, помещенных в настоящем параграфе, я не могу не обратить внимания, прежде всего, на то, что из рассмотрения этих правил в их совокупности видно, что ими определяется собственно не порядок разрешения пререканий о подсудности между судебными и правительственными установлениями в том смысле, в каком мы старались определить понятие пререкания о подсудности, рассматривая правила, определяющие порядок разрешения пререканий между судебными установлениями, а, скорее, можно сказать, что правила настоящего параграфа нормируют порядок восстановления нарушенной подсудности в том случае, если суд гражданский принимает к своему рассмотрению дело, подлежащее разбору или какого-либо административного учреждения, или даже судебного установления, но не находящегося в ведении министерства юстиции, напр., суда духовного. Именно, рассматривая правила устава, относящиеся до порядка разрешения пререканий о подсудности между судебными установлениями, мы видели, что пререкание о подсудности возникает в том случае, когда два судебные установления или оба примут одно и то же дело к своему рассмотрению, или же оба признают дело себе неподсудным; и, далее, мы видели, что самое производство о пререкании между судами может возникнуть никак не по инициативе одного из судов, между которыми пререкание о подсудности возникло, а что, напротив, оно может возникнуть только по жалобе одной из сторон; никакой же суд ex officio никогда не может возбудить производство о пререкании. Совсем другое мы видим в правилах, помещенных в настоящем параграфе. На основании этих правил, каждое административное учреждение имеет право само начать с судом пререкание о подсудности по поводу какого-либо дела, не будучи, вместе с тем, стороной в процессе, и домогаться восстановления нарушенной подсудности; понятно, что в этом случае, когда дело принято к рассмотрению одним только судебным местом, никакого еще пререкания в настоящем значе-