законом не установлено. По общему же началу, усвоенному юриспруденцией в тех случаях, на которые закон не устанавливает каких-либо особенных частных правил для руководства, там всегда следует руководствоваться правилами общими. Самая жалоба, без сомнения, должна быть адресована в судебную палату, потому что разрешение пререканий предоставлено этому учреждению. Если жалоба, которою возбуждается производство о пререкании, должна быть подаваема в окружной суд, то из этого совершенно естественно возникает второй вопрос: в какой из двух окружных судов, постановивших определение о подсудности, жалоба должна быть принесена? В постановлениях устава, определяющих порядок разрешения пререканий о подсудности, прямого ответа на этот вопрос найти нельзя, но, тем не менее, по общему смыслу этих постановлений, следует, кажется, признать, что жалоба должна быть подана в тот суд, в котором позднее последовало постановление о принятии или непринятии дела к рассмотрению. В суд, который первый постановил определение о подсудности, не может быть принесена жалоба на том основании, что во время постановления им определения еще нет, собственно говоря, никакого пререкания о подсудности, и нет его до тех пор, пока истец не начнет дело в другом суде, в котором также последует определение о подсудности. Далее, при рассмотрении третьего вопроса о сроке на принесение частной жалобы, мы увидим, что если требовать принесения жалобы в первый суд, то установление какого-либо срока сделается немыслимым, чего также допустить невозможно.
Для разрешения третьего вопроса, о сроке на принесение жалобы, мы имеем также общее правило, заключающееся в 785 ст., на основании которого частные жалобы подаются в двухнедельный срок со времени объявления определения, за исключением случаев, положительно в законах указанных: а как для принесения частной жалобы, которою возбуждается дело о пререкании, никакого особого срока законом не установлено, то и остается признать, что в этом случае действует общее правило, устанавливающее срок двухнедельный. Хотя, конечно, нельзя также не признать, что мы в этом случае сталкиваемся с другим постановлением 588 ст., которое устанавливает другой срок, только семидневный, на принесение частной жалобы на определение суда, коим отвод о подсудности оставляется судом без уважения, а это-то именно и бывает в случае пререкания характера положительного, когда оба суда оставляют отвод о подсудности без уважения и оба признают дело себе подсудным: но, тем не менее, и в этом случае, несмотря на постановление 588 ст., срок на принесение жалобы, которою возбуждается дело о пререкании, должен быть не семидневный, а непременно двухнедельный, потому что в этом случае жалоба приносится собственно не на оставление судом без уважения отвода о подсудности, а возбуждается дело о пререкании о подсудности, а для принесения подобных жалоб, как мы видели, срок, по общему правилу, установлен двухнедельный. Но, при этом, конечно, нельзя не признать, что лицо, приносящее жалобу, обязано доказать, что оно возбуждает именно дело о пререкании, а не приносит жалобу просто на постановление суда по предмету отвода; доказать же это возможно именно представлением при жалобе копии определения другого суда, оставившего отвод о подсудности также без уважения. Итак, остается признать, что срок на принесение частных жалоб, которыми возбуждаются дела о пререканиях, должен быть вообще двухнедельный. Но, далее, с какого момента срок этот должен быть исчисляем? По общим правилам, срок на принесение частных жалоб обыкновенно исчисляется со дня объявления обжалуемого определения окружного суда. Но в делах о пререканиях мы имеем всегда, по край-
