несостоятельных в лице их конкурса, и, притом, одинаково, как в случаях заключения договора о волюнтарной подсудности самим несостоятельным, вследствие того, что договор этот должен считаться обязательным для конкурса, как правопреемника несостоятельного, так и в случаях заключения пророгационного договора конкурсом, который законом не ограничен в праве на заключение этого договора. Правилами о волюнтарной подсудности исчерпываются положения нашего устава собственно о подсудности; но, кроме этих правил в главе о подсудности имеются еще две статьи, в которых закон считал нужным определить пределы юрисдикции наших гражданских судов в отношении иностранцев, пребывающих в России. Статьи эти следующие:
Ст. 224. Дела иностранцев, находящихся в России, как между собою, так и с русскими подданными, подлежат ведомству русских судебных установлений, по общим законам о подсудности.
Ст. 225. Из означенного в предшедшей (224) статье правила исключаются иски, предъявляемые к лицам, принадлежащим к иностранным посольствам. Русские подданные, имеющие денежные к сим лицам требования, могут обращаться в Министерство Иностранных Дел, которое обязано иметь настояние об удовлетворении оных.
Примечание. Лица, находящиеся в услужении у иностранных Послов, Посланников, и других дипломатических агентов, подлежат ведомству судебных установлений по общим законам о подсудности, но вызов их к суду, если их местожительство известно, делается через посредство Министерства Иностранных Дел.
Первая из этих статей заключает в себе общее правило о юрисдикции наших гражданских судов относительно иностранцев, а вторая статья заключает в себе изъятие, определяющее, в каких случаях юрисдикция наших судов на иностранцев не распространяется. Правило первой статьи уравнивает, в отношении подсудности, дела между иностранцами, находящимися в России, и дела между русскими подданными и иностранцами, и подчиняет эти дела общим правилам подсудности, установленным по отношению производства дел в судах между русскими подданными. Правило это кажется довольно ясным само по себе; но если сопоставить правило это с некоторыми статьями устава, определяющими порядок исполнения решений судебных мест иностранных государств, то окажется, что правило это не представляет достаточной полноты в содержании. Из этого сопоставления можно будет усмотреть, что оно должно быть понимаемо в более широком смысле, чем оно представляется по буквальному его содержанию на первый взгляд. Так, по буквальному содержанию можно думать, что правило это должно относиться только до подсудности дел между иностранцами, находящимися в России; между тем, как на самом деле, в некоторых случаях, иностранцы, находящиеся даже за границей, обязаны представлять свои споры разрешению русских судебных установлений по некоторым родам дел, именно в делах, относящихся до недвижимых имуществ, находящихся в России, но принадлежащих иностранцам, пребывающим за границей. Иски этого рода должны подлежать разбору русских судебных установлений между иностранцами, находящимися за границей, на том основании, что, в силу правила 1281 ст., „решения судебных мест государств иностранных не приводятся в исполнение и не имеют никакой силы в Империи, если ими разрешаются иски о правах собственности на недвижимые имения, в России находящиеся“. Понятно, что в силу такого правила нет никакой цели иностранцам, пребывающим вне пределов империи, вчинять иски о принадлежащих им в России недвижимых имуществах в судах иностранных, потому что решения этих судов не имеют в России никакой
