Ст. 218. Иск, относящийся к ответчикам, живущим в разных судебных округах, или к имениям, находящимся в разных округах, предъявляется, по усмотрению истца, одному из судов, коим дело может быть подсудно.
В настоящей статье заключается собственно два отдельных правила подсудности. Одно из этих правил касается определения подсудности исков о движимости в том случае, когда иск относится к нескольким ответчикам, живущим в разных судебных округах. Хотя правило это на первый взгляд и может показаться довольно ясным само по себе, но по краткости его оно тем не менее может породить немало затруднений и недоумений на практике. Я укажу здесь на некоторые самые важные случаи, в которых постановление 218 ст. оказывается далеко недостаточным, когда в этой статье нельзя найти прямого ответа для разрешения некоторых вопросов подсудности. Правило этой статьи постановляет только, что иск, относящийся к ответчикам, живущим в разных судебных округах, предъявляется, по усмотрению истца, одному из судов, коим дело может быть подсудно. Прямое последствие такого постановления заключается в том, что иск, относящийся к нескольким ответчикам, которые имеют местожительство в разных судебных округах, может быть предъявлен по усмотрению истца, в суде по местожительству одного из ответчиков. Конечно, нечего и говорить о том, что если все ответчики, до которых относится известный иск, имеют постоянное местожительство в округе одного и того же суда, то и иск против них может быть предъявлен только в этом суде. Без сомнения, правило 218 ст. было бы совершенно достаточно, если бы, во-первых, в нашем уставе для подсудности исков о движимости было принято только одно основание подсудности этих исков — основание по местожительству ответчика; а во-вторых, если бы ответственными лицами по искам всегда являлись только полноправные физические лица. Но, как мы уже видели в предыдущем изложении, наш устав принимает несколько оснований или признаков подсудности для исков о движимости, а не одно только основание — местожительство ответчика, а также, само собой разумеется, что ответчиками по искам не всегда являются полноправные физические лица: напротив, ответчиками могут быть и различные лица юридические — компании, общества, товарищества и проч., а также лица несостоятельные. Между тем, в 218 ст. не содержится никаких указаний на то, какому суду должны быть предъявляемы иски, относящиеся к нескольким ответчикам, когда предъявление иска возможно по другим основаниям подсудности, кроме местожительства ответчика, а также какому суду должны быть предъявляемы иски, относящиеся к нескольким юридическим лицам, как ответчикам. К рассмотрению этих недоумений я и должен теперь приступить, и сперва обращусь к рассмотрению того случая, когда ответчиками по делу являются только полноправные физические лица, но когда возможно применение других оснований подсудности, кроме основания, указанного в разбираемой статье.
Конечно, отдельные случаи подсудности дел могут быть весьма разнообразны, одно и то же дело может быть нередко направлено по различным основаниям подсудности; но предположим на первый раз, что в деле являются два ответчика — полноправные физические лица, что один ответчик имеет постоянное жительство в округе одного суда, а другой ответчик имеет в округе другого суда только временное пребывание: спрашивается, может ли истец предъявить иск против этих ответчиков в том суде, в округе которого один из ответчиков имеет только временное пребывание? Мне кажется, нет никакого основания отказывать истцу в этом случае в его домогательстве относительно начатия
