изъятие из которых они собственно составляют, при комментировании правил общего и мирового процесса; те же из этих правил, которые или должны иметь ограниченный круг применения, как, напр., правила о порядке взыскания убытков с судей и должностных лиц административных учреждений, или же повторяют только правила общие, или же, наконец, как, напр., многие постановления о законности рождения и проч., заключают в себе постановления права материального, будут оставлены мной без рассмотрения. Кроме того, я и вообще не буду останавливаться на рассмотрении таких правил, относящихся даже к общему гражданскому процессу, которые или имеют ограниченный круг применения, как, напр., правила об обеспечении исков судебным поручительством, или же имеют скорее значение норм права материального, как, напр., постановления о праве и об ограничении прав лиц физических и юридических искать и отвечать на суде, о поверенных и порядке их уполномочия на ведение дел и проч. Нельзя не согласиться, конечно, с Гольмстеном в том, что разработка устава по только что указанной мной системе изложения имеет многие недостатки, отчасти вследствие того, что система эта представляется не вполне согласной с логическим ходом процесса, а отчасти вследствие того, что при этой системе изложения не может быть места в настоящем труде ни учению об исковом праве, ни учению об условиях возникновения процессуального отношения (Журн. гражд. и угол. пр. 1880 г., кн. 3, стр. 131). Если я, несмотря на эти недостатки принятой мной системы разработки устава, решился следовать ей в настоящем труде, то только потому, что цель моего комментария чисто практическая: служить пособием судебной практике при применении устава, ввиду достижения каковой цели разработка устава по какой-либо другой системе, могущей потребовать значительных отступлений от принятой им системы изложения, представлялась бы крайне неудобной, вследствие того, что вызвала бы непременно значительные затруднения в руководстве им. В видах достижения этой цели, представляется более целесообразным помириться с несовершенством системы и ограничиться при разработке устава только самыми необходимыми изменениями в порядке рассмотрения его постановлений посредством соединения в одни рубрики таких частных постановлений его, которые относятся к одному и тому же предмету, и помещенных в нем, однако же, в различных отделах. Быть может, при такой системе разработки устава не окажется в настоящем труде также места и некоторым учениям теории процесса, но оправданием такого недостатка моего комментария не может не служить то обстоятельство, что вообще в нем учения теории процесса должны найти место только настолько, насколько это необходимо для правильного применения положительных постановлений устава, или же для восполнения путем аналогии допущенных в нем недостатков и пробелов.
7
ВВЕДЕНИЕ.
