лано завещание, будет заявлен спор против самых наследственных прав наследников по закону. Такого рода иски на основании духовного завещания против наследников, не принявших еще наследства, должны подойти под выражение 215 ст. „споры наследников между собой“, и, потому, должны быть предъявляемы по месту открытия наследства, а основание подобного иска в праве гражданском можно найти в 1098 ст. и 1300 ст. X т. 1 ч. Я представлю еще другой случай подобного же иска, основание которому хотя и трудно найти в какой-либо определенной статье Х-го тома, по который имеет совершенно аналогичное основание с иском, только что указанным. Именно, может случиться, что к открывшемуся наследству будут утверждены судом в правах наследства, за неявкой ближайших наследников, лица, которые, при ближайших наследниках, никакого права на открывшееся наследство не имеют; но и здесь также, как и в первом случае, предположим, что, прежде, чем дальнейшие наследники вступят в действительное владение наследством, явятся ближайшие наследники, и заявят спор против наследственных прав наследников, уже утвержденных в правах наследства. Этот спор, конечно, как заявленный собственно еще до принятия наследства, подсуден тому суду, в ведомстве которого открылось наследство. Я привел эти случаи исков о наследственном праве только для примера, и потому, никак не смею отрицать возможности и других случаев подобных же исков, которые могут быть направляемы по признаку подсудности, указанному в 215 ст., как споры наследников между собой. Что же собственно касается выражения этой статьи „иски о наследстве“, то я остаюсь при высказанном мной выше мнении, что никаких исков собственно о наследстве, а не о наследственном праве, нельзя считать за иски, перечисленные в 215 ст., которые должны быть направляемы по признаку подсудности, в этой статье указанному, потому что иск о самом наследстве, по самому существу этого иска, непременно предполагает принятие наследства лицом, против которого иск предъявляется. А затем выражение 215 ст. „иски о наследстве“ можно разве принять как генерическое обозначение тех исков, которые перечислены в этой статье ниже, по обозначение, конечно, не совсем точное, потому что не выражает собой родовых признаков тех исков, которые перечислены в 215 ст.
Теперь я перейду к рассмотрению содержания второй половины 215 ст. По отношению к этой половине статьи возбуждаются следующие вопросы: во-первых, какого рода иски могут быть предъявляемы к лицу умершего собственника по месту открытия наследства, и, во-вторых, как следует понимать выражение статьи: „буде нет в виду признанных или вступивших во владение наследников“? Что касается первого вопроса, т. е. вопроса о том, какие именно иски могут быть предъявляемы к лицу умершего собственника по месту открытия наследства, то для разрешения этого вопроса следует принять во внимание следующее. Во-первых, правило подсудности, заключающееся в 215 ст., есть правило исключительное, есть только изъятие из общих правил подсудности, установленное законом ввиду только неприменимости правил общих, при известных обстоятельствах, к тем искам, которые перечислены в 215 ст.; толкуя же правило подсудности, заключающееся в этой статье, ограничительно, как изъятие, следует, придерживаясь ближе к букве выражения 215 ст., признать, что по месту открытия наследства к лицу умершего собственника могут быть предъявляемы только иски личные и иски о движимости, но никак не иски о недвижимом имуществе; одним словом, следует признать, что по месту открытия наследства могут быть предъявляемы только те иски, подсудность которых определяется по общему правилу —
