Прежде всего, правила судопроизводства разделяются обыкновенно на два больших отдела: а) правила, определяющие порядок производства дел спорных (procédure contentieuse) и б) правила, определяющие порядок совершения тех или других действий, необходимых для охранения бесспорных прав в известных случаях при посредстве или под контролем суда, или правила производства дел неспорных (procédure gracieuse ou volontaire). Соответственно такому разделению правил судопроизводства и наш устав в первых трех книгах его содержит в себе постановления о порядке искового или спорного производства, а в книге четвертой, названной „судопроизводство охранительное“ — постановления о порядке производства дел бесспорных. Этот последний отдел устава разработан и утвержден не одновременно со всем уставом гражданского судопроизводства, но позже, и включен в него уже впоследствии. Разработанным этот последний отдел представляется настолько недостаточно, что уже вскоре после его обнародования потребовалось, с целью его дополнения, издание многих других узаконений, определяющих порядок совершения таких действий, необходимых в видах охранения прав, о порядке совершения которых устав умалчивает, как, напр., закона о порядке утверждения духовных завещаний, о порядке обжалования действий нотариусов по совершению актов, о порядке обжалования действий опекунских установлений и проч. Хотя по мысли составителей устава, выраженной ими в основных положениях устава гражданского судопроизводства, все эти последние узаконения должны были бы войти в устав судопроизводства охранительного, как относящиеся к предмету дел судебного управления, но, несмотря на это, узаконения эти не вошли в отдел охранительного судопроизводства и в позднейших изданиях устава, в которых помещены только правила о тех же охранительных производствах, о которых упоминалось и в первом издании его и которые касаются порядка совершения только некоторых из многих действий, необходимых в видах охранения бесспорных прав. Вследствие этого обстоятельства, отдел устава, относящийся собственно до судопроизводства охранительного, представляется и в настоящее время еще некодифицированным, каковое обстоятельство, в свою очередь, не может не служить препятствием цельной и систематической разработке этого отдела устава, который, поэтому, и не будет мной подвергнут рассмотрению в настоящем труде. Не будут мной подвергнуты рассмотрению также, во-первых, и вошедшая в последнее издание устава книга пятая, заключающая в себе особые правила о судопроизводстве в Закавказском Крае, в губерниях Варшавского судебного округа и губерниях Прибалтийских и, во-вторых, правила об особых производствах по делам межевым и делам о несостоятельности и проч., отчасти вследствие того, что некоторые из этих правил имеют значение только временных правил, а отчасти ввиду того, что некоторые из них, как законы местные, имеют слишком ограниченный круг применения. Таким образом, предметом настоящего труда будет разработка тех правил устава, выраженных в первых трех книгах его, которыми нормируется, так сказать, общий гражданский процесс у нас. Но при систематической разработке устава, хотя бы даже только с целью экзегетической, следовать вполне порядку изложения, принятому уставом, представляется невозможным, во-первых, вследствие того, что принятый в нем порядок изложения представляется невыдержанным со стороны логики, правила которой требуют, чтобы в законе были помещаемы всегда сперва правила общие,
