теля, причинившие убытки, были направлены не на недвижимое имущество непосредственно, а только на его принадлежность? Без сомнения, никакого затруднения для утвердительного ответа на этот вопрос не может быть в том случае, если убытки причинены такому имуществу, составляющему принадлежность, которое и само по себе есть имущество недвижимое; несомненно, что иски об этих убытках должны быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества. Но несколько сомнительным представляется ответ в том случае, если убытки причинены такому имуществу, составляющему принадлежность, которое само по себе составляет имущество движимое, или может сделаться таковым. Относительно подсудности исков об убытках, причиненных принадлежностям недвижимого имущества, только что указанного свойства, по месту нахождения недвижимого имущества, казалось бы, что можно дать и ответ отрицательный, если вспомнить, что правило о подсудности исков об убытках, причиненных недвижимому имуществу, по месту нахождения сего имущества, есть только изъятие из общего правила о подсудности личных исков по местожительству ответчика, и что всякое изъятие должно быть толкуемо ограничительно; а также на том основании, что в 213 ст. говорится только о подсудности исков об убытках, причиненных недвижимому имуществу, а о подсудности же исков об убытках, причиненных принадлежностям недвижимого имущества, ничего не говорится, то на этом, я говорю, основании и можно было бы признать, что, когда убытки причинены таким принадлежностям недвижимого имущества, которые сами по себе составляют имущество движимое, иски об этих убытках не могут быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества, а должны быть предъявляемы, согласно общему правилу о подсудности исков личных, по местожительству ответчика. Но, с другой стороны, если мы вспомним, какое широкое применение по нашему уставу имеет правило подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, forum rei sitae, именно в видах большего охранения собственности и спокойного пользования недвижимым имуществом, то, мне кажется, скорее следует на поставленный вопрос отвечать утвердительно, т. е. признать, что и все личные иски об убытках, будут ли убытки причинены самому недвижимому имуществу, или его принадлежностям, и какого бы ни были свойства эти принадлежности, т. е. будут ли они имуществом недвижимым или движимым, должны быть предъявляемы по месту нахождения недвижимого имущества. Такое толкование правила подсудности, установленного 213 ст., по отношению к подсудности исков об убытках, причиненных принадлежностям недвижимого имущества, тем более допустимо, если принять во внимание положение 212 ст., которая устанавливает одинаковое правило для подсудности исков, как о праве на самое недвижимое имущество, так равно и на его принадлежности; поэтому, с бо́льшей вероятностью можно предположить, что законодатель желал установить также одинаковые правила и по отношению подсудности исков об убытках, причиненных как недвижимому имуществу, так и его принадлежностям. Далее, следует также сказать, что для подсудности исков об убытках, причиненных недвижимому имуществу, по правилу 213 ст., безразлично, на какое бы право по имуществу или на его принадлежности ни были направлены деяния ответчика, причиняющие убытки, будут ли убытки причинены, напр., вследствие нарушения владения, или вследствие повреждения или истребления имущества или его части, или принадлежности, или же убытки будут причинены деяниями, направленными против права пользования имуществом, или против права частного участия. Подтверждением тому, что подсудность означенных исков об убытках должна определяться местом нахождения недвижимого имущества, может служить от-
148
Ст. 213.
