нашей юридической терминологии. Что же собственно касается до понятия нарушения авторского права, то нарушения эти могут быть весьма разнообразны. Нарушения могут касаться самого права авторов, когда ими право их не отчуждено, или могут касаться прав издателей, приобретших авторское право на основании издательского договора. Отдельные виды нарушения авторского права указаны в уставе цензурном; главнейшее из них, например, по отношению к праву литературной собственности, заключается в контрафакции; по отношению произведений музыкальных и драматических, нарушение может состоять или в самовольном исполнении, или в самовольном издании и воспроизведении чужих сочинений и проч. Здесь собственно не место перечислять все возможные виды нарушения авторского права, но я считаю нужным указать на некоторые виды нарушения собственно для того, что некоторые нарушения, по самому их существу, могут иногда последовать одновременно не в одном только месте, но и в разных местах, как, напр., самовольное представление какого-либо драматического произведения на театрах в нескольких городах. А так как 217 ст. дозволяет истцу предъявлять иск по месту нарушения его права, то, вследствие этого, в отношении подсудности и необходимо уяснить: в каком собственно суде может быть предъявлен иск в том случае, если нарушение авторского права последовало одновременно в нескольких местах, в различных судебных округах? По отношению подсудности, мне кажется, следует различать, последовало ли нарушение авторского права в разных местах вследствие действий одного лица, или нескольких лиц; если нарушение последовало вследствие действий нескольких лиц, то должно быть и возбуждено несколько отдельных исков, потому что каждый отдельный факт нарушения может дать начало отдельному иску; если же нарушение последует хотя и в разных местах, но вследствие действий одного и того же лица, то, мне кажется, в отношении подсудности по месту нарушения надлежит предоставить истцу на выбор обратиться с жалобой в тот суд по месту нарушения, в который он пожелает, по аналогии хотя, напр., с тем правилом устава, по которому иски против нескольких ответчиков могут быть предъявляемы по выбору истца в тот суд, в округе которого имеет постоянное жительство один из ответчиков. Собственно же правило 217 ст. предлагает два основания подсудности дел о нарушении прав литературной, художественной и музыкальной собственности — это подсудность по месту нарушения права и подсудность по местожительству ответчика. По смыслу содержания 217 ст. положительно должно заключить, как это справедливо заметил и Гольмстен (Учеб. граж. суд., стр. 62), что выбор того или другого основания подсудности, для предъявления иска об авторском праве вообще, предоставляется всецело усмотрению истца. Но, затем, необходимо еще сказать несколько слов о том: имеет ли право истец возбудить иск о нарушении авторского права по другим основаниям подсудности, указанным в предыдущих статьях? Мы уже имели случай заметить, при рассмотрении правила 210 ст., что истец, при предъявлении иска о нарушении авторского права против ответчика, местожительство коего неизвестно, или он находится за границей, имеет право воспользоваться основаниями подсудности, указанными как в 210 ст., т. е. имеет право предъявить иск по месту нарушения его авторского права, так равно имеет право предъявить иск и по другим основаниям подсудности, указанным в 210 ст., т. е. может предъявить иск, напр., по месту нахождения недвижимого имения ответчика. Точно также, мне кажется, нет основания не дозволять истцу предъявлять иски о нарушении авторского права и на основании правила подсудности, указанного в 206 ст., т. е. по месту временного пребы-
134
Ст. 217.
