существа тех споров, которые должны подлежать предъявлению по основанию подсудности, в нем указанному. В самом деле, оно, во-первых, упоминает только о спорах о неисполнении товарищеского договора, или о расчетах по его исполнению, между тем, как на самом деле возможны требования, напр., об уничтожении договора, о ликвидации дел общества, или товарищества и проч. Следует, кажется, признать, что подсудность не только этих последних споров, но и других, могущих возникать, как между членами общества и товарищества, так и между целыми обществами и товариществами и их членами по поводу ведения дел обществ и товариществ на основании товарищеского договора, или устава общества должна, определяться по основаниям подсудности, в правиле разбираемой статьи указанным, опять ввиду того обстоятельства, что все эти основания подсудности выставляются нашим уставом, как общее основание подсудности споров, подлежащих заявлению против лиц юридических. Что касается, затем, указания споров, могущих подлежать предъявлению против обществ и товариществ в то время, когда они уже прекратили свои действия, то в этом отношении в правиле разбираемой статьи выражено уже более общее определение, в силу которого возможно признать, что по основанию подсудности, в нем указанному, могут подлежать предъявлению вообще все те иски личные и о движимости, которые могут быть предъявляемы к лицам юридическим и по основанию подсудности, указанному в общем правиле 220 ст. Неопределительным, затем, представляется правило разбираемой статьи также и в отношении содержащегося в нем указания самого основания подсудности. В этом отношении оно постановляет: „иски предъявляются суду, в ведомстве коего состоит или состояло товарищество или компания перед начатием спора“. Очевидно, что выражение это представляется крайне неопределенным, потому, что подведомственность всего товарищества или общества, в целом его составе, определить невозможно; товарищества, компании и общества, в особенности различного рода акционерные компании и общества, получили в настоящее время такое обширное развитие, что многие из них действуют на пространстве всего государства; следовательно, иски против них, в случаях, определенных в 222 ст., могли бы быть предъявляемы во всяком суде империи. По соображению же этой последней статьи с предыдущими, в которых подсудность исков против товариществ, компаний и обществ определяется местом нахождения их правления или фирмы, и в некоторых случаях местом нахождения их контор и агентур, необходимо признать, что выражение 222 ст., о подведомственности споров, в этой статье указанных, также должно определяться местом нахождения правления или фирмы общества или товарищества, потому что так определяет подсудность исков против обществ, компаний и товариществ общее правило 220 ст., и в этом только смысле и можно разуметь подведомственность самих обществ, компаний и товариществ; тем более, что общее правило 220 ст. есть единственное общее правило подсудности исков против лиц юридических, так что статьи последующие или заключают в себе изъятия из общего правила, или определяют точнее отдельные случаи подсудности, как 222 статья. Определивши, таким образом, подсудность исков в случаях, указанных в этой последней статье, по правилу 220 ст. следует признать, что, затем, подсудность этих исков никоим образом не может определяться правилом 221 ст., или что споры, указанные в статье 222, никоим образом не могут быть предъявляемы по местонахождению местных контор или агентур обществ, на том, во-первых, основании, что правило 221 ст. есть не более, как изъятие, определяющее подсудность дел только в известных, определенных случаях; а во-вторых и потому, что иски, указанные в 222 ст., и по существу их, могут быть
106
Ст. 222.
