В юридической литературе нередко можно встретить воззрение, будто права могут существовать и без субъекта. В доказательство чаще всего указывают на лежачее наследство (hereditas jacens) и имущество военнопленного (напр., Köppen. Die Erbschaft § 1, p. 11 и след.; Zrodlowski. D. röm. Privatr. B. I, p. 122). Здесь можно возразить только следующее. Хотя в источниках и говорится по поводу лежачего наследства, что res hereditariae nullius sunt (L. 1 pr. D. 1, 8), а по поводу второго примера, — что «negotia» военнопленного «dominum non habuerunt» (L. 19, (18, 20) § 5 D. 3, 5), — но тем не менее, в обоих случаях римские юристы старались установить связь данного имущества с определенным субъектом (наследодателем, будущим наследником, (L. 3 1 § 1 D. 28, 5; L. 54 D. 29; военнопленным, L. 12 § 1 D. 49, 15), в интересе которого отправлялось представительство, или же просто признавали особый субъект прав по данному имуществу (лежачее наследство, как юридическое лицо). См. ниже. Neuner. Privatrechtsverhältnisse, p. 120—129. Поэтому же они говорили… hominum causa omne jus constitutum est (L. 2 D. 1, 5; § 12 J. 1, 2).
Кроме субъекта, для существования права необходим предмет, на который простиралась бы власть, предоставляемая правовым порядком. Такой предмет, подчиненный правовой власти, носит название объекта права. Каждое право может иметь особый объект, но большинство гражданских прав имеют непосредственно или посредственно своим объектом вещь. Поэтому в «Общую часть» войдет учение о вещах.
Наконец, кроме субъекта и объекта, необходимым элементом права будет его содержание или субстанция, которая состоит в том, что ею устанавливается юридическая связь между субъектом и объектом, т. е. значит, определяется и правоотношение, в котором стоит субъект к объекту. Со стороны содержания, права различаются друг от друга. В «Общей части» следует изложить только общие вопросы: установление и прекращение прав, нарушение, защита и восстановление прав[1].
- ↑ Срав. Unger, Oesterr. Privatr. I, p. 228, 229.
